Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 16760/07 Суд отказал в удовлетворении заявления об обязании налогового органа произвести зачет излишне уплаченного налога на прибыль в счет предстоящих платежей по указанному налогу, поскольку общество не доказало заявленную к зачету сумму переплаты, представленные документы не подтверждают факт излишней уплаты налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 16760/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Уральского филиала о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2007 по делу N А60-27241/06-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2007 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Уральского филиала обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга произвести зачет излишне уплаченного в 2001 году налога на прибыль в сумме 488 688 руб. в счет предстоящих платежей по указанному налогу в бюджет субъекта Российской Федерации и в местный бюджет в размере 279 784 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.02.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2007, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на то, что действующее налоговое законодательство не содержит требований о том, что факт наличия переплаты должен подтверждаться лишь строго определенными (допустимыми) доказательствами, а поэтому считает, что вправе использовать любые относимые доказательства, которые позволяют достоверно установить факт излишней уплаты налога. К таким доказательствам общество относит ответ Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по городу Москве, которым, по мнению заявителя подтверждается то, что уточненные налоговые декларации общества по налогу на прибыль за 2001 год отражены в КЛС налогоплательщика.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций признали, что общество не доказало заявленную к зачету сумму переплаты по налогу на прибыль за 2001 год, представленные обществом документы не подтверждают факт излишней уплаты налога, исходя из этого пришли к выводу об отсутствии оснований для зачета 768 472 руб. в качестве излишне уплаченного налога.

Суд кассационной инстанции посчитал, выводы судов соответствующими материалам дела, а применение норм материального права правильным.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судами норм права, в основном сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-27241/06-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

Т.В. Завьялова

О.А. Наумов