Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 16771/07 Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании с общества штрафа, предусмотренного за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, поскольку на момент проверки и принятия решения налоговый агент задолженности перед бюджетом не имел, основания для привлечения предприятия к ответственности отсутствовали

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2007 г. N 16771/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 22.05.2007 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3206/07-52 и постановления от 28.08.2007 Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по этому же делу, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 8 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Подводречстрой" г. Усолье-Сибирское 155 441 руб. 40 коп. штрафа, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы физический лиц.

Решением арбитражного суда от 22.05.2007, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции, требования инспекции отклонены.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не выявлено.

Судами установлено, что ООО "Подводречстрой" перечислило в бюджет удержанный с работников налог на доходы физических лиц 8 и 16 ноября 2006 года, а решение по результатам проверки принято 19.12.2006. Таким образом, на момент проверки и принятия решения налоговый агент задолженности перед бюджетом не имел. Следовательно, основания для привлечения предприятия к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствовали.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-3206/07-52 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева