Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 16788/07 Общество обязано погасить задолженность по договору оказания услуг, поскольку факты их оказания и принятия ответчиком подтверждены надлежащими доказательствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2007 г. N 16788/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Транссахамост" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2007 по делу N А58-8933/06, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" к закрытому акционерному обществу "Транссахамост" о взыскании 36.455 рублей 62 копеек стоимости оказанных услуг по предоставлению стояночных мест для автотранспорта в теплом здании.

Установил:

решением суда первой инстанции от 27.03.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2007 решение от 27.03.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель - закрытое акционерное общество "Транссахамост" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы права. По мнению заявителя, суды неправильно квалифицировали правоотношения сторон по аренде и хранению как отношения по оказанию услуг. Исковые требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами и оснований для их удовлетворения не имелось.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что истцом по заявке ответчика в период с 4 по 9 декабря 2003 года были оказаны услуги по предоставлению теплых стояночных мест для ремонта автотехники на сумму 36.455 рублей 82 копейки.

Факт оказания услуг и принятие их ответчиком подтверждается счетом-фактурой от 09.12.2003 N 3010 и актом сверки взаимозачетов от 01.01.2004.

Неоплата задолженности послужила основанием для предъявления иска.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта оказания услуг по предоставлению теплых стояночных мест для ремонта автотехники и обязанности ответчика по их оплате.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы заявителя о том, что отношения сторон являются отношениями по аренде и хранению судами были рассмотрены и отклонены, получив надлежащую правовую оценку.

Остальные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-8933/06 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова