Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 16859/07 Суд правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчик не поставил истцу оплаченный товар и не возвратил полученные денежные средства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 16859/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А. и Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Павлова Алексея Владимировича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006 по делу N А79-5499/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2007 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Горбунова Александра Николаевича (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Павлову Алексею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 8286003 рублей неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2007, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления ответчика по следующим основаниям.

Как установлено судами, в период с 01.07.2003 по 01.03.2004 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 8286003 рублей, указав в качестве назначения платежа "оплата за кофе по договору б/н от 10.07.2003". При этом данный договор между сторонами не заключался, товар ответчиком истцу не поставлялся, перечисленные ответчику денежные средства, получение которых последний не оспаривал, истцу не возвращены.

В связи с этим суды удовлетворили исковое требование истца к ответчику о взыскании заявленной суммы неосновательного обогащения.

Доводы заявителя были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается при рассмотрении дела в надзорной инстанции согласно положениям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, суды изучили и отклонили возражения ответчика о необходимости применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных данной нормой.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.12.2006 по делу N А79-5499/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

И.М. Марамышкина