Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2007 г. N 16954/07 Поскольку в спорные периоды предпринимателем осуществлялась деятельность, по которой он обязан был уплачивать единый налог на вмененный доход, начисление налогов по общей системе налогообложения произведено налоговым органом необоснованно

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2007 г. N 16954/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Першутова А.Г.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области о пересмотре в порядке надзора решения от 02.02.2007 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2762/2006-14, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Петросян Т.В. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области от 31.08.2006 N 2.12-06/57.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 872 372 рублей 97 копеек.

Решением суда от 30.01.2007 заявление удовлетворено частично.

Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 3 621 рубля 73 копеек налога с продаж, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 11 488 рублей и 724 рублей 35 копеек штрафов;

доначисления 207 046 рублей 76 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 444 837 рублей 20 копеек и 41 409 рублей 36 копеек штрафов;

доначисления 103 572 рублей 32 копеек налога на доходы физических лиц, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 23 855 рублей 10 копеек и 20 714 рублей 48 копеек штрафов; доначисления 136 650 рублей 85 копеек единого социального налога, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 200 872 рублей 54 копеек и 27 330 рублей 20 копеек штрафов;

доначисления 7 625 рублей 02 копеек единого налога на вмененный доход, начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 18 193 рублей 16 копеек и 1 524 рублей 96 копеек штрафов;

привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 и статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 5 106 рублей 24 копеек и 570 рублей 24 копеек штрафов за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу как работодателя и за неуплату налога за 2003-2004 годы, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Встречное заявление налогового органа также удовлетворено частично. С предпринимателя в доход соответствующих бюджетов взысканы налоговые санкции в размере 75 247 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.08.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части удовлетворения требований предпринимателя.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Новгородской области от 22.11.2002 N 89-ОЗ "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности", сделали вывод о том, что начисление налогов по общей системе налогообложения произведено налоговым органом необоснованно, так как в спорные периоды предпринимателем осуществлялась деятельность, по которой он обязан был уплачивать единый налог на вмененный доход.

Неправильного применения судами норм права не установлено.

Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-2762/2006-14 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.02.2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.Г. Першутов