Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 16973/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалтинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2007 по делу N А70-9411/24-2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2007 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лекс-Консалтинг" к администрации города Тобольска о взыскании задолженности по договору от 25.12.2001 N 2 на оказание комплексных консультационных услуг в сумме 343 140 рублей, составляющих сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2007 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2007 указанное решение отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2007 отменено, решение суда первой инстанции от 13.03.2007 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления суда кассационной инстанции ООО "Лекс-Консалтинг" (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Лекс-Консалтинг" подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между ООО "Лекс-Консалтинг", департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации Тюменской области и администрацией города Тобольска заключен договор от 25.12.2001 N 2 об оказании комплексных консультационных услуг.
В связи с невыполнением администрацией города Тобольска обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
До вынесения решения по делу ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному иску.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12,15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, какие действия могут свидетельствовать о признании стороной имеющегося долга. При этом в пункте 21 данного постановления указано, что совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.
Суды первой и кассационной инстанций, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что из
