Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2007 г. N 17006/07 Вступивший в силу судебный акт является основанием для совершения регистрационной службой оспариваемых регистрационных действий по внесению записей о прекращении права собственности на недвижимость общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2007 г. N 17006/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Медведевой A.M.,

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Спортивно-коммерческий центр "Спартак" г. Сочи о пересмотре в порядке надзора решения от 12.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25491/2006-4/374 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2007 по тому же делу по заявлению ООО "Спортивно-коммерческий центр "Спартак" к Сочинскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба) о признании незаконными действий регистрационной службы по внесению в Единый государственный реестр прав записей о прекращении права собственности ООО "Спортивно-коммерческий центр "Спартак" на объекты недвижимого имущества и регистрации права собственности на эти объекты за Федерацией независимых профсоюзов России.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федерация независимых профсоюзов России.

Суд установил:

решением от 12.03.2007 суда первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края производство по делу в отношении требований к Сочинскому отделу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю прекращено, так как названный отдел регистрационной службы не является юридическим лицом. В удовлетворении поданного заявления отказано.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 данное решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель считает, что они вынесены с нарушением единообразия в толковании и применении норм права, приводит доводы, согласно которым постановление суда кассационной инстанции по другому делу не является решением, в связи с чем не могло служить правовым основанием для совершения оспариваемых регистрационных действий. Заявитель просит в порядке надзора отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Изучив доводы заявителя и обжалуемые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.20006 по другому делу N А32-9443/2005-9/169 были отменены решение суда от 16.08.2005, постановление апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции принято новое решение о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Спортивно-коммерческий центр "Спартак" право собственности на перечисленные объекты недвижимого имущества.

Этот судебный акт, вступивший в законную силу, явился основанием для совершения регистрационной службой оспариваемых регистрационных действий.

Доводы заявителя о том, что указанный судебный акт по другому названному делу не является решением суда и не мог служить основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей, прекращающих права собственности ООО "Спортивно-коммерческий центр "Спартак" на спорные объекты недвижимого имущества, оценивались судами при рассмотрении настоящего дела и признаны необоснованными, исходя из норм действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 284, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций суда и принять новый судебный акт по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с установленными особенностями, и в этом случае принятый им судебный акт в форме постановления является соответствующим решением по делу.

Анализ доводов заявителя показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A32-25491/2006-4/374 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

А.С. Козлова

Судья

А.М. Медведева