Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2007 г. N 17033/07 Отказывая истцу в иске в связи с пропуском исковой давности, суд указал также на злоупотребление правом со стороны истца, который заключением спорного контракта и подачей иска преследовал цель увеличения цены оборудования без надлежащего внесения изменений в контракт и выделения бюджетного финансирования

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2007 г. N 17033/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта-1" о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 17.05.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22287/2005-сЗ-16 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 по тому же делу по иску ООО "Дельта-1" к МУЗ "Городская больница скорой медицинской помощи г. Гуково" (далее - больница), Администрации г. Гуково о взыскании 2 052 000 рублей задолженности за оборудование и 1 850 493 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Ростовской области, Отдел здравоохранения Администрации города Гуково.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 22.02.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.08.2007 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Дельта-1" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между ООО "Дельта-1" (поставщик) и больницей заключен контракт от 16.12.1998 N 275/24147104/00011 на поставку медицинского оборудования стоимостью 2 400 000 рублей.

По накладной от 02.02.1999 N С02/99 общество передало больнице товар, за который было уплачено 348 000 рублей.

Долг в размере 2 052 000 рубля ответчик признавал, составляя с обществом ежегодные акты сверок.

Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления иска в суд.

До принятия судом решения по иску ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая истцу в иске в связи с пропуском исковой давности, суды также указали на злоупотребление правом со стороны истца, который получил оплату в полном объеме за товар, а заключением спорного контракта и подачей указанного иска преследовалась цель увеличения цены оборудования без надлежащего внесения изменений в контракт и выделения бюджетного финансирования.

Довод заявителя о недостаточном исследовании имеющихся в деле доказательств, не нашел своего подтверждения. Все обстоятельства дела оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и всем дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераций, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-22287/2005-сЗ-16 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2007, постановления апелляционной инстанции от 17.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова