Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2007 г. N 17058/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным конкурса на размещение государственного заказа на выполнение работ, государственного контракта, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии недостоверных сведений в конкурсной документации, повлекших искажение результатов конкурса, в материалах не имеется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2007 г. N 17058/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 по делу N А49-3221/06-81/27 Арбитражного суда Пензенской области по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области к федеральному государственному учреждению "Сурский гидроузел", открытому акционерному обществу "Пензаводмелиорация" о признании недействительным конкурса на размещение государственного заказа на выполнение работ, государственного контракта, заключенного по результатам конкурса и применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Городищеавтодорсервис", общество с ограниченной ответственностью "Строитель-2".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 18.04.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным конкурса на размещение заказа на проведение работ по спрямлению русла реки Камешкирка в р.п. Камешкир Камешкирского района Пензенской области и государственного контракта, заключенного 16.05.2006 по результатам конкурса между федеральным государственным учреждением "Сурский гидроузел" и открытым акционерным обществом "Пензаводмелиорация". В применении последствий недействительности сделки отказано.

Судебный акт мотивирован нарушением при проведении конкурса правил, установленных Федеральным законом "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", допущенные нарушения были способны повлиять на итоги конкурса. При вскрытии конверта с заявкой не были озвучены условия исполнения государственного контракта открытым акционерным обществом "Пензаводмелиорация", эти условия и условия других участников конкурса не были отражены в протоколе вскрытия конвертов с заявкой. Доказательств действительности подачи заявки с ценой контракта 5 950 тыс. рублей ответчиками не представлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 решение от 18.04.2007 в части признания конкурса на размещение заказа и государственного контракта, заключенного по результатам конкурса, недействительными отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В заявлении о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора заявитель - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - Управление) ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права, считает свои требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Требование Управления обосновано нарушением при проведении конкурса требований пункта 5 статьи 26 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", выразившемся в том, что при вскрытии конверта с заявкой открытого акционерного общества "Пензаводмелиорация" условия исполнения контракта конкурсной комиссией не озвучивались, эти условия и условия других участников конкурса в протоколе вскрытия конвертов не были отражены.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительным по иску заинтересованного лица. Признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отменяя решение в части признания конкурса и государственного контракта, заключенного по результатам конкурса, недействительными, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы суда о наличии при организации и проведении конкурса нарушений, которые могли бы повлиять на результаты конкурса и явиться основанием для признания конкурса, а соответственно, и договора, заключенного по результатам конкурса, недействительными, не основаны на материалах дела. Условия исполнения государственного контракта указаны в письменных заявках участников конкурса. Доказательств, свидетельствующих о наличии недостоверных сведений в конкурсной документации, повлекших искажение результатов конкурса, в материалах не имеется. Государственный контракт, заключенный по результатам конкурса, исполнен, и приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его прав.

Нарушения и неправильного применения судом кассационной инстанции норм статей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 5 статьи 10, статьи 26 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", на которые ссылается заявитель, не допущено.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, выводов суда кассационной инстанции не опровергают и о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-3221/06-81/27 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова