Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 17068/07 Суд правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, поскольку факт оказания услуг и неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате задолженности доказан материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 17068/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Балахничевой Р.Г. и Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Транссахамост" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2007 по делу N А58-8934/06, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Транссахамост" (далее - ответчик) о взыскании 21 980 рублей задолженности.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2007, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик подал заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что данными решением и постановлениями нарушены его права и законные интересы, нормы материального и процессуального права, единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления ответчика по следующим основаниям.

Как установлено судами, по трем заявкам ответчика от 01.12.2003, подписанным заместителем генерального директора, истец в декабре 2003 года предоставил стояночные места для техники ответчика в суммарном количестве на 246 часов и выставил для оплаты счет фактуру от 01.12.2003 N 002927 на сумму 21980 рублей 60 копеек. Признание задолженности по уплате указанной суммы подтверждено подписанием между сторонами акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2004.

В связи с этим суды пришли к выводу о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях, неисполнении ответчиком своих обязательств по уплате задолженности перед истцом при исполнении последним своих, а потому удовлетворили исковое требование.

При этом суды приняли во внимание, что заявки ответчика и принятый к оплате и включенный в акт сверки взаиморасчетов счет на оплату стояночных мест свидетельствуют о том, что в период исполнения истцом своего обязательства у сторон разногласий не возникало.

Возражения ответчика судами исследованы и отклонены, поскольку он в лице своего исполнительного органа одобрил заявки от 01.12.2003 при подписании акта сверки взаиморасчетов.

Доводы заявителя фактически направлены на отказ от исполнения принятого на себя обязательства, что противоречит требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03,2007 по делу N А58-8934/06, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова