Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2007 г. N 17093/07 Суд удовлетворил требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков, поскольку оспариваемый отказ управления не соответствует законодательству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и препятствует надлежащему оформлению арендных отношений

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2007 г. N 17093/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: И.И. Полубениной,

судей: А.М. Медведевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 29.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 06.06.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26405/2006-33/450, постановления от 13.09.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу, установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Сельскохозяйственный колхоз "Родина" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения от 09.08.2006 к договору аренды земельных участков от 16.01.2001 N 3500000664 Усть-Лабинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, выраженного в сообщении от 16.10.2006 N 33/052/2006-260 обязании управления зарегистрировать дополнительное соглашение.

Решением от 29.03.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.07, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2007 судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Суд удовлетворил заявленные требования, признав, что оспариваемый отказ не соответствует п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Установив, что указанный в договоре от 16.01.2001 земельный участок площадью 26.22 га не имел кадастрового номера и при оформлении кадастрового плана разделен на три земельных участка, каждому из которых присвоен свой номер, суд пришел к выводу о том, что объект аренды остался прежним и прошел надлежащим образом регистрацию в государственном земельном кадастре.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 06.06.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-26405/2006-33/450 и постановления от 13.09.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судьи

А.М. Медведева

Б.М. Сейнароев