Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2007 г. N 17101/07 Суд отказал в удовлетворении требования об обязании ответчика обеспечить доступ к документам акционерного общества, поскольку истец не имеет доступа к документам бухгалтерского учета, так как обладает менее двадцати пяти процентов голосующих акций общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2007 г. N 17101/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., Киреева Ю.А., Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Максимова В.П. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления от 04.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А67-7204/2006 Арбитражного суда Томской области по иску Максимова В.П. к закрытому акционерному обществу "Терминал" (далее - ЗАО "Терминал", общество) об обязании его предоставить документы о деятельности общества в порядке статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон).

Суд установил:

Максимов В.П., владеющий 10% голосующих акций общества, обратился к обществу с письменным требованием обеспечить доступ к документам о его деятельности, определенным в пункте 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон).

В связи с уклонением общества от предоставления Максимову В.П. всех затребованных документов, он обратился в арбитражный суд с иском об обязании общества обеспечить доступ к следующим документам (с учетом уточнения требований): решению и договору о создании общества; документу о его государственной регистрации; уставу с изменениями и дополнениями, зарегистрированными в установленном законом порядке; документам, подтверждающим права общества на имущество, находящееся на его балансе и в его собственности; внутренним документам общества; годовым отчетам; документам бухгалтерской отчетности; протоколам общих собраний акционеров; отчетам независимых оценщиков; спискам аффилированных лиц общества; заключениям ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2001-2005 годы; проспектам эмиссии; бюллетеням для голосования; доверенностям (копиям доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за тот же период; спискам лиц, имеющим право на участие в общем собрании акционеров и получение дивидендов, а также иным спискам, составляемым обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона.

Решением от 19.02.2007 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2007 апелляционной инстанции того же суда, исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал общество предоставить акционеру в течение семи дней для ознакомления следующие документы: подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; годовые отчеты; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля за 2001-2005 годы; проспекты эмиссии; бюллетени для голосования; доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров за указанный период; списки лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона за тот же период.

В остальной части иска отказано в связи с частичным добровольным исполнением требований и отсутствием у истца права доступа к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа.

Постановлением от 04.10.2007 суд кассационной инстанции названные судебные акты отменил в части обязания общества предоставить акционеру для ознакомления упомянутые документы.

Оспаривая постановление окружного суда, заявитель просит его отменить, оставив без изменения решение и постановление Арбитражного суда Томской области, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 91 Федерального закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Федерального закона.

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Указанные документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 91 названного Федерального закона, предоставить им копии указанных документов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на момент обращения Максимова В.П. с заявлением о предоставлении документов и с иском в арбитражный суд он являлся владельцем 10% акций, в связи с чем акционер не имел права доступа к указанным документам.

Названные законоположения предполагают конкретизацию акционером необходимой ему и подлежащей копированию информации.

В этой связи следует согласиться с доводом суда кассационной инстанции, указавшем в обжалуемом постановлении на необходимость конкретизировать требования, касающиеся предоставления для ознакомления внутренних документов общества; проспектов эмиссии, заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля, а также иных списков, составляемых обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями Федерального закона.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-7204/2006 Арбитражного суда Томской области о пересмотре в порядке надзора постановления от 04.10.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян