Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 17122/07 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительными решений совета директоров общества в части рекомендации годовому общему собранию акционеров принять решение о невыплате дивидендов, поскольку принятие решения о начислении дивидендов и их выплате акционерам является правом, а не обязанностью общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 17122/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционера ОАО "Московская городская телефонная сеть" Улановской И.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.07 по делу N А40-52516/06-83-327 Арбитражного суда г. Москвы по иску Улановской И.А. (г. Москва) к ОАО "Московская городская телефонная сеть" о признании недействительными решения совета директоров общества от 16.05.06 в части рекомендации годовому общему собранию акционеров общества принять решение о невыплате дивидендов за 2005 год по привилегированным акциям общества и рекомендации по распределению прибыли и убытков общества по результатам отчетного 2005 финансового года, решений общего собрания акционеров от 17.06.06 о невыплате дивидендов по привилегированным акциям и об утверждении распределения прибыли и убытков по результатам отчетного финансового года, установил:

решением суда первой инстанции от 28.05.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.07, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.07 указанные судебные акты отменены, в иске отказано.

Улановская И.А. с постановлением суда кассационной инстанции не согласна, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что исковое требование, предъявленное в соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято общим собранием акционеров общества с нарушением пункта 10.5 устава общества, согласно которому дивиденды могут не выплачиваться обществом только при отсутствии у него чистой прибыли.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной ин