Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 7846/08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции, поскольку действия общества были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды и неосновательного завышения произведенных расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 7846/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л и Наумова О.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью КНИ "Диабаз" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2008 по делу N А19-7151/07-51-20 Арбитражного суда Иркутской области, установила:

общество с ограниченной ответственностью КНИ "Диабаз" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области от 30.03.2007 N 02/03.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение инспекции от 30.03.2007 N 02/03 в части подпункта "а" пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 3 358 015,61 руб., в том числе по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 2 267 565,61 руб., по налогу на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 1 090 450 руб., в части подпункта "б" пункта 1 резолютивной части решения в части начисления пеней по указанным налогам в общей сумме 2 562 990 руб., в части подпункта "а" пункта 2.1. резолютивной части решения в части предложения уплатить налоговые санкции в общем размере 3 358 015,61 руб., пени в сумме 2 562 990 руб., в части подпункта "б" пункта 2.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить налоги в общей сумме 17 171 805 руб., по пункту 2.2. резолютивной части решения в части уменьшения излишне предъявленных сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению из бюджета за 2005 год в размере 864 687 руб., пункта 3 резолютивной части решения в части предложения перечислить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафа в общей сумме 23 092 810,61 руб. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2008 решение от 15.11.2007 в части признания незаконными подпунктов "а", "б" пункта 1, подпунктов "а", "б" пункта 2.1, пункта 2.2, пункта 3 решения инспекции от 30.03.2007 N 02/03 о дополнительном начислении и предложении уплатить налог на прибыль в сумме 9 455 018,36 рублей, пени по данному налогу в сумме 1 109 117,71 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 3 993 961 руб., пени в сумме 870 407 руб., привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату указанных налогов в виде штрафа в общей сумме 2 628 204,10 рубля, а также об уменьшении излишне предъявленных к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в сумме 789 042 руб. отменено. В отмененной части принято новое решение. В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции Общество просит его отменить в части, касающейся эпизода связанного с арендой движимого и недвижимого имущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, нарушение единообразия в их толковании и применении. Считает, что в материалах дела нет доказательств фиктивности договора аренды.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Агидель" (посредник) не производилось перечисление денежных средств в счет оплаты расходов, связанных с хозяйственной деятельностью (оплата аренды помещений). ООО "Технохим" и ООО "Нирагран" (посредники) отражали в налоговой отчетности исчисленный с полученной выручки от реализации товаров налога на добавленную стоимость, однако фактически уплата налога в бюджет не производилась. Кроме этого, суд принял во внимание, что решениями Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2006 года по делу N А19-17183/06-37, от 19 декабря 2006 года по делу N А19-15151/06-38 ООО "Технохим" и ООО "Нирагран" признаны несостоятельными (банкротами). Из указанных судебных актов следует, что задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет ООО "Технохим" составляет 30 149 431 рубль, ООО "Нирагран" - 86 801 964 рубля.

На основании исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, суд признал наличие согласованности действий участников схемы по передаче имущества в аренду через сеть номинальных посредников, инициатором которой являлось руководство ООО "Диабаз".

Суд кассационной инстанции, исходя их этих обстоятельств дела, пришел к выводу, что действия налогоплательщика направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.

Доводы общества, приведенные в заявлении, непосредственно касаются выводов судебных инстанций, основанных на исследованных обстоятельствах и оцененных доказательствах по делу, поэтому не подтверждают неправильного применения судами норм права. Переоценка таких выводов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-7151/07-51-20 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.03.2008 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Полетаева

Судьи

О.Л. Мурина

О.А. Наумов