Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 8034/08 Суд удовлетворил требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку факт получения ответчиком от истца спорной суммы вне действия договора подтвержден документально

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 8034/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ТАИФ-НК" от 29.05.2008 N 01-1292 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2007 по делу N А65-23338/2007-СГ1-5, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" к ОАО "ТАИФ-НК" о взыскании 900 000 рублей суммы неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2007 исковое требование удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.05.2008 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов ОАО "ТАИФ-НК" ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что в данном случае имело место неполное выяснение обстоятельств дела. Нормы о неосновательном обогащении применены судом без учета фактических обстоятельств дела и без оценки взаимоотношения сторон. По мнению акционерного общества по настоящему делу правила статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в надзорной жалобе доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценка представленных в дело доказательств осуществлена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о правомерности искового требования ООО "Лазурит", поскольку факт получения ответчиком от истца спорной суммы вне действия договора подтвержден документально.

По условиям заключенного между сторонами договора от 01.07.2005 N 4-ТНК-46/05 и дополнительного соглашения от 01.07.2005 N 1 установлен срок выплаты истцом вознаграждения до 25.07.2005. Соглашением оговорено, что в случае непоступления денежных средств на расчетный счет ответчика в указанный срок, договор теряет силу.

Судом установлено, что по платежному поручению от 22.07.2005 N 1 с отметкой банка о списании со счета плательщика истец 25.07.2005 перечислил спорную сумму. Денежные средства зачислены на счет ответчика 26.07.2005, что подтверждено письмом банка от 22.09.2005 N 20-05264.

Так как стороны предусмотрели условие, наступление которого прекращает действие договора (непоступление денежных средств на счет ответчика в срок до 25.07.2005), то договор в силу статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) считается прекратившим действие в этот срок. Поэтому вывод суда о том, что спорная сумма получена ответчиком в отсутствие договорных отношений, является обоснованным.

Отклоняя довод ответчика о применении пункта 4 статьи 1109 Кодекса, суд указал, что названная норма может быть применена лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Другие доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, фактических обстоятельств спора, установленных судами нижестоящих инстанций, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-23338/2007-СГ1-5 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина