Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 8099/08 Поскольку транспортным законодательством предусмотрено обжалование в судебном порядке только отказа в приеме и согласовании заявки, в связи с чем истцом избран неправильный способ защиты своих нарушенных прав и интересов, в признании незаконными действий перевозчика по отказу в заключении с истцом публичного договора перевозки железнодорожным транспортом общего пользования отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 8099/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДАО" б/д N 23/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 17.01.2008 по делу N А59-3533/07-С8 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2008 по тому же делу по иску ООО "ДАО" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - "Сахалинская железная дорога" о признании незаконными действия перевозчика по отказу в заключении с истцом публичного договора перевозки железнодорожным транспортом общего пользования (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 15.04.2008 указанное решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов ООО "ДАО" ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель полагает, что выводы судебных инстанций не соответствуют представленным доказательствам. Кроме того, заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что 03.07.2007 Сахалинской железной дорогой от ООО "ДАО" приняты заявки, поименованные в актах, на перевозку грузов в рефрижераторных секциях в период с 15.07.2007 по 20.08.2007.

Судом установлено, что перевозка грузов не осуществлена вследствие неподачи перевозчиком вагонов, мотивированной невнесением ООО "ДАО" предварительной оплаты за предстоящие перевозки.

Считая эти действия перевозчика как отказ истцу в заключении публичного договора перевозки железнодорожным транспортом общего пользования, ООО "ДАО" обратилось в суд с заявлением о признании указанных действий незаконными, противоречащими нормам гражданского права, транспортного и антимонопольного законодательства.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении транспортной организации от заключения договора перевозки заинтересованная сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 Кодекса обратиться в суд о понуждении заключить договор.

Суд первой инстанции указал, что ответчик не отказал истцу в заключении договора на перевозку грузов, поскольку заявки на перевозку были приняты железной дорогой к исполнению.

В данном случае имела место неподача перевозчиком вагонов в соответствии с принятыми заявками, ответственность перевозчика за которую предусмотрена статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Судом также отмечено, что в соответствии со статьей 11 названного Устава также предусмотрено обжалование в судебном порядке только отказа в приеме и согласовании заявки.

Суд, исследовав обстоятельства по делу, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и установив, что истцом избран неправильный способ защиты своих нарушенных прав и интересов, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя относительно установленных судебными инстанциями обстоятельств направлены на их переоценку, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-3533/07-С8 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2008, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина