Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 8183/08 Суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору поставки газа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку представлены надлежащие доказательства в подтверждение доводов о наличии задолженности и о праве истца истребовать указанную задолженность, полученном на основании договора уступки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 8183/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Кубаньэнерго", г. Краснодар, о пересмотре в порядке надзора решения от 28.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.11.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44-185/2005-17/875 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 по тому же делу по иску Федерального агентства по энергетике к открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" о взыскании 202 448 892 рублей 23 копеек.

Третьи лица: ЗАО "Энергогаз", ЗАО "Нафта-Сиб", ЗАО "Сибур-Юстхим", ЗАО "Координационный совет ТЭК", ОАО "Кубанские магистральные сети", ОАО "Кубаньэнергосбыт".

Суд установил:

Федеральное агентство по энергетике (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к ответчику открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "Кубаньэнерго") о взыскании задолженности по договору поставки газа от 04.06.1997 N 0406/4 в размере 75 540 000 рублей, по договору от 26.01.1999 N С-99-049/119-13 в размере 42 532 107 рублей 33 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 376 784 рублей 90 копеек.

Решением от 28.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Кубаньэнерго" взыскано в пользу истца 119 490 850 рублей 66 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает выводы судебных инстанций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что в соответствии с условиями договора от 04.06.97 N 0406/40, ЗАО "Энергогаз" (поставщик) поставил в адрес ОАО "Кубаньэнерго" (покупатель) из государственного резерва природный газ в объеме 375 000 000 куб. м., что подтверждается соответствующими счетом-фактурой, актом сдачи-приемки. Обязательства по оплате выполнены ответчиком частично, задолженность перед ЗАО "Энергогаз" составила 75 540 000 рублей.

ЗАО "Сибур-Юстхим" (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 26.01.1999 N С-99-049/119-13, в соответствии с которым поставщик обязуется передать мазут топочный на сумму 61 000 000 рублей. В дополнительном соглашении стороны договора установили цену на мазут в размере 820 рублей за тонну.

В соответствии с приказом от 23.12.2004 Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации истец принял от ликвидационной комиссии Министерства энергетики Российской Федерации права требования по задолженности юридических лиц и субъектов Российской Федерации за разбронированные из Росрезерва материальные ценности. Передача осуществлена на основании договора уступки от 19.01.2005 N У/04, по которому право требования к ответчику, вытекающее из договоров от 04.06.97 N 0406/403 и 26.01.99 N С-99-049/119-13, передано истцу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суды руководствовались положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о наличии задолженности ОАО "Кубаньэнерго" по договору от 04.06.97 N 0406/403 в сумме 75 540 000 рублей и праве истца истребовать указанную задолженность, полученном на основании договора уступки от 19.01.2005 N У/04.

При этом судами были отклонены исковые требования истца в части взыскания с ответчика 42 532 107 рублей 33 копеек долга по договору поставки от 26.01.1999 N С-99-049/119-13 и процентов на указанную задолженность, в связи с отсутствием в деле надлежащих доказательств получения ОАО "Кубаньэнерго" товара.

Судами признаны несостоятельными доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что договор поставки от 04.06.97 N 0406/403 не предусматривал денежной формы расчетов.

При этом судами в результате правовой оценки положений договора от 04.06.97 N 0406/403 указано, что договор не исключает обязанность покупателя оплатить товар, а предусматривает возможность перевода долга или его погашения в порядке уступки права требования к должникам покупателя по дополнительным сделкам.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-44-185/2005-17/875 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2006, постановления апелляционной инстанции от 15.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова