Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 8402/07 Суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи доли в обществе в связи с недоказанностью факта совершения спорной сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 8402/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 23.08.2007 Арбитражного суда Краснодарского края, а также постановления апелляционной инстанции от 14.11.2007 и постановления от 14.02.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А32-8429/2007-55/187, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Сочимолоко" имени Петра Созданова (далее - ЗАО "Сочимолоко"), ООО "Нефтесбыт" и ООО "ЮжМолИнвест" о признании недействительными:

- договора от 19.02.07 купли-продажи доли в обществе "ЮжМолИнвест", заключенного ЗАО "Сочимолоко" и ООО "Нефтесбыт";

- решения от 01.03.07 N 300-В о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "ЮжМолИнвест";

- записи в ЕГРЮЛ за N 2072317005088 от 01.03.07.

Исковые требования мотивированы тем, что налоговая инспекция вынесла постановление от 30.09.05 N 488 о взыскании с ЗАО "Сочимолоко" налогов (сборов) и пеней в общей сумме 27 178 986 рублей 44 копейки за счет имущества налогоплательщика. На основании данного постановления служба судебных приставов возбудила исполнительное производство. Определением Центрального районного суда г. Сочи от 21.04.06 исполнительное производство приостановлено по заявлению ЗАО "Сочимолоко" в связи с обжалованием в арбитражном суде решения налоговой инспекции от 14.07.05 N 25-30/13, на основании которого принято постановление от 30.09.05 N 488.

ЗАО "Сочимолоко" (продавец) заключило с ООО "Нефтесбыт" (покупатель) договор купли-продажи от 19.02.2007 года доли в уставном капитале общества "ЮжМолИнвест" в размере 24% по цене 11 350 тыс. рублей. Налоговый орган принял решение от 01.03.07 N 300-В о государственной регистрации соответствующих изменений в учредительные документы ООО "ЮжМолИнвест".

ЗАО "Сочимолоко" в письме от 28.02.07 поручило покупателю перечислить оплату по названной сделке на расчетные счета своих кредиторов во исполнение обязательств перед последними. ООО "Нефтесбыт" осуществило платежи указанным в письме продавца лицам.

Считая, что договор от 19.02.07 заключен ЗАО "Сочимолоко" с целью увести имущество от взыскания задолженности по налоговым платежам, истец обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 23.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2008 судебные акты оставлены в силе.

Истец с судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что перечисление покупателем оплаты по спорной сделке не продавцу на его банковский счет, а кредиторам продавца на основании распоряжения последнего, не противоречит закону. Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

Суд установил, что ЗАО "Сочимолоко" не находится в процессе ликвидации или банкротства, поэтому у него отсутствует обязанность погашать в первоочередном порядке требования налогового органа по обязательным платежам в бюджет. В связи с этим не могут быть признаны противоправными действия ЗАО "Сочимолоко" по исполнению своих обязательств перед иными кредиторами при наличии задолженности перед бюджетом.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Наличие соответствующего умысла должно быть доказано. Однако налоговой инспекцией не представлено соответствующих доказательств недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска вследствие недоказанности факта совершения спорной сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-8429/2007-55/187 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке решения от 23.08.2007, а также постановления апелляционной инстанции от 14.11.2007 и постановления от 14.02.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев