Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 8482/08 Суд принял по делу обеспечительные меры в виде запрета внеочередному общему собранию акционеров общества принимать решения по вопросу избрания совета директоров, поскольку указанные меры связаны с предметом спора, в случае удовлетворения исковых требований будет нарушено право истца на участие в управлении обществом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 8482/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Минеральные удобрения" (далее - ОАО "Минеральные удобрения", общество) от 02.06.2008 N 2769 о пересмотре в порядке надзора определения от 07.12.2007 Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-17574/2007-Г21 и постановления от 04.03.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу по иску CI-CHEMICAL INVEST LIMITED к ОАО "Минеральные удобрения" о признании недействительным решения совета директоров общества от 30.11.2007 в части отказа во включении в список кандидатов для голосования по вопросу избрания членов совета директоров на внеочередном общем собрании акционеров общества кандидатов Зорькина В.Н., Ермизина А.В., Осипова Д.В., Рогового И.Ю., Татьянина Д.В., Храпова И.М., Эскиной Н.Б.

Суд установил:

акционер общества CI-CHEMICAL INVEST LIMITED обратился в арбитражный суд с указанным требованием и одновременно ходатайствовал о принятии обеспечительных мер об обеспечении иска в виде: запрета внеочередному общему собранию акционеров общества, назначенному на 25.12.2007, принимать и исполнять решения по второму вопросу повестки дня об избрании совета директоров общества, а также запрета членам счетной комиссии подсчитывать голоса и подводить итоги голосования, составлять протокол об итогах голосования по этому вопросу.

Определением суда от 07.12.2007, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2008, заявление об обеспечении иска удовлетворено на основании части 2 статьи 90, статей 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении судами норм права. В частности, заявитель считает обеспечительные меры несоразмерными заявленному иску.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принятые судебными инстанциями меры направлены на сохранение существующего положения и гарантируют возможность реализации судебного акта по результатам рассмотрения иска.

Судом установлено, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, существует возможность избрания на внеочередном общем собрании акционеров совета директоров без учета предложенных заявителем кандидатур. В случае удовлетворения исковых требований будет нарушено право истца на участие в управлении акционерным обществом, а избрание совета директоров указанным собранием сделает невозможным или затруднительным исполнение судебного акта.

Кроме того, что принятие обеспечительных мер уставу общества не противоречит, соответствует заявленным требованиям и не ограничивает хозяйственную деятельность общества через органы управления в прежнем составе.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-17574/2007-Г21 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения от 07.12.2007 названного суда и постановления от 04.03.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова