Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 8585/08 Признавая недействительным решение инспекции, суд исходил из того, что общество в указанный период времени правомерно не учитывало арендованное имущество в качестве основных средств и налог на имущество платить не обязано в силу положений налогового законодательства

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 8585/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной О.Л., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Центральному району города Красноярска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2007 по делу N А33-9306/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вариант-999" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному району города Красноярска (далее - инспекция) от 07.05.2007 N 11-27 о начислении налога на имущество пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество неосновательно не уплатило налог на арендованные в 2005 году объекты недвижимости.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что общество в указанный период времени правомерно не учитывало арендованное имущество в качестве основных средств и налог на имущество платить не обязано в силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая судебные акты, суды учли указания Министерства финансов России, изложенные в пункте 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 в редакции, действовавшей в спорный период.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N A33-9306/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина