Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 8637/08 Поскольку инспекцией не представлены надлежащие доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что общество является плетельщиком земельного налога, суд признал недействительным решение инспекции о привлечении общества к ответственности за неуплату земельного налога и непредставление налоговой декларации по земельному налогу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июля 2008 г. N 8637/08

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной О.Л., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Дзержинскому району города Оренбурга (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2007 по делу N А47-1022/06АК-24 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая медицинская компания "Аско-Строймед" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2005 N 15-34/93793 о привлечении к ответственности за неуплату земельного налога за 2004 год и непредставление налоговой декларации по земельному налогу.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм налогового законодательства.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество необоснованно не уплатило земельный налог, поскольку пользовалось земельным участком, расположенным по адресу город Оренбург, ул. Монтажников, 9а.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали установленным тот факт, что земельный налог уплачивался обществом с ограниченной ответственностью "Мобильспецстрой", владевшим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При рассмотрении дела в порядке надзора, исходя из положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Суды установили, что инспекцией не представлены надлежащие доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что общество является плетельщиком земельного налога.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А47-1022/06 АК 24 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.Л. Мурина