Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 8783/08 Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности и уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2008 г. N 8783/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Иванушкина А.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления от 04.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 07.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А57-2841/07-21 Арбитражного суда Саратовской области, установил:

Иванушкин Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к производственно-коммерческой фирме обществу с ограниченной ответственностью "Буревестник" (далее - общество), Бережной М.А., Люлину Е.Б., Люлиной А.А., Кошкину А.В. о признании недействительными решения общего собрания участников от 30.05.2005 и сделки купли-продажи недвижимости от 31.05.2005.

Согласно Учредительному договору, участниками общества являлись: Люлин Е.Б., с долей уставного капитала 33%, Иванушкин А.Н. с долей - 34% и Кошкин А.В., с долей - 33%.

На основании свидетельства от 18.07.2001 за обществом зарегистрировано право собственности на нежилое двухэтажное здание общей площадью 267,8 кв.м, расположенное по адресу Саратовская область, Турковский район, р/п Турки, ул. Железнодорожная, д. 19-А.

Между обществом в лице директора Кошкина А.В. и Бережной М.А. 31.05.2005 был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец продал и передал покупателю нежилое здание общей площадью 267,8 кв.м. и земельный участок площадью 390 кв. м., находящиеся по адресу: Саратовская область, Турковский район, р.п. Турки, ул. Железнодорожная, д. 19 "а".

Данный договор купли-продажи был заключен на основании протокола N 1 общего собрания участников общества от 30.05.2005, подписанный Кошкиным А.В., Иванушкиным А.Н. и Люлиной А.А. (на основании доверенности Люлина Е.Б. от 30.05.2005 N 38).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Иванушкин А.Н. ссылается на то, что 30.05.2005 он на общем собрании участников общества не присутствовал, так как в указанный период находился в федеральном розыске.

Решением арбитражного суда от 22.10.2007,исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 07.05.2008, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

В исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока участником общества - физическим лицом уважительной по обстоятельствам, связанным с его личностью этот срок может быть восстановлен судом в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основе рассмотрения материалов дела суд признал, что уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Доводы заявителя о том, что процессуальный срок истцом не пропущен, не могут быть приняты судом надзорной инстанции, поскольку они были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции и были отклонены как недоказанные и противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Остальные доводы, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к оспариванию выводов суда об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-2841/07-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке постановления от 04.03.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 07.05.2008 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев