Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 17173/07 Факт административного правонарушения в виде осуществления предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна, совершенного обществом, подтверждается материалами дела

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 17173/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "АЛТИ-Екатеринбург" от 30.11.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 по делу N А60-9069/07-С10, установил:

прокурор г. Первоуральска Свердловской области (623101, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Трубников, д. 56-в) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "АЛТИ-Екатеринбург" (620151, г. Екатеринбург, ул. Гоголя, д. 7; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007 заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неполное исследование обстоятельств дела, в частности, полагает, что судами не исследован по существу вопрос о том, является ли пожароопасным производственный объект, на котором осуществляется обработка древесины.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что общество осуществляет обработку древесины в целях предпринимательской деятельности, поставляя ее юридическим лицам, в ходе такой деятельности осуществляется использование, переработка и хранение древесины, образуются пыль и щепы от ее распиловки. Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 в редакции от 02.10.2007 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов" под пожароопасными производственными объектами понимаются, в том числе, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, за исключением объектов, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом. Согласно подпункту 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А60-9069/07-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2007 по делу N А60-9069/07 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

А.И. Чистякова

Судья

М.Ф. Юхней