Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 17180/07 Суд, отказывая во взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что ответчиком произведена оплата выполненных работ в полном объеме, а довод заявителя о том, что следует применить коэффициент удорожания, противоречит условиям заключенного договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 17180/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего судьи А.С. Козловой,

Судей Н.В. Осиповой, Е.М. Моисеева,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" о пересмотре в порядке надзора решения от 13.06.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2007 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа N А75-1892/2007, установил:

ООО "Строительное управление - 881" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ОАО "Промстрой" о взыскании 4853107,47 рублей задолженности за выполненные работы и 705560,90 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2005 по 28.02.2007.

Решением от 13.06.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2007 решение от 13.06.2007 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Промстрой" взыскано 4853107,47 рублей долга и 527809,71 процентов.

Постановлением кассационной инстанции от 21.11.2007 постановление апелляционной инстанции от 09.08.2007 отменено, решение от 13.06.2007 оставлено в силе.

Суд установил, что между ОАО "Промстрой" (генподрядчик) и ООО "Строительное управление - 881" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 26.09.2005 N 110, по которому ответчик обязуется выполнить работы по замене грунта площадки на территории котельной, а истец принять и оплатить указанные работы. Стоимость работ, согласно условиям договора, определена в твердой сумме - 4975897 рублей.

Суд также установил, что ответчиком произведена оплата выполненных работ в полном объеме.

Довод заявителя о том, что следует применить коэффициент удорожания, был отвергнут судом, поскольку противоречит условиям договора.

Поэтому суд кассационной инстанции отказал в иске.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1892/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Н.В. Осипова

Е.М. Моисеева