Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2007 г. N 17190/07 Суд, удовлетворяя требования о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, указал, что обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, установленный действующим налоговым законодательством для применения налоговых вычетов, экспорт товара подтвержден отметками таможни на грузовых таможенных декларациях

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2007 г. N 17190/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (бульвар Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2007 по делу N А55-14831/2006-43, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" (Новый проезд, д. 8, офис 202, г. Тольятти, 445000; далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 22.08.2006 N 03-17/2/295 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1076432 рубля и доначислении суммы указанного налога в размере 489594 рубля, о признании правомерным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта согласно грузовым таможенным декларациям, в соответствии с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость от 22.05.2006 и обязании инспекции возместить путем возврата на расчетный счет общества сумму налога на добавленную стоимость в размере 1076432 рубля, неправомерно взысканных сумм пени в размере 21743 рубля 57 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 500 рублей 70 копеек.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2007 решение инспекции от 19.09.2006 N 03-17/2/295 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1076432 рубля и доначислении указанного налога по внутреннему рынку в размере 489594 рубля. Требование о понуждении возврата налога на добавленную стоимость, пени и процентов оставлено без рассмотрения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2007 решение суда первой инстанции изменил в части оставления без рассмотрения требования о понуждении возвратить налог на добавленную стоимость, и удовлетворил требование общества о возмещении сумм указанного налога в размере 1076432 рубля.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Признавая недействительным решение инспекции суды установили, что: обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренный требованиями статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); экспорт товара подтвержден отметками таможни на грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) о фактическом вывозе товара и поступлением валютной выручки; неуказание в графе 44 спорных ГТД дополнений к контракту не свидетельствует о непредставлении данных ГТД в пакете документов, указанных в статьи 165 Кодекса; инспекцией не реализованы полномочия, определенные статьей 88 Кодекса.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку обществом не был подтвержден факт поступления валютной выручки в связи с тем, что в представленных обществом ГТД в графе 44 под цифрой 4 не указаны дополнения N 4, 5 к внешнеэкономическому контракту.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в налоговые органы представляются: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов судами на основании имеющихся в деле документов установлено, что обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса, фактическое поступление выручки от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке подтверждается выпиской банка (копией выписки).

Иных требований, а именно указания в ГТД в графе 44 номеров контракта и дополнений к нему, как доказательства поступления валютной выручки на расчетный счет общества, Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с нормами главы 21 Кодекса, основанием для применения налоговой ставки 0 процентов является фактический экспорт продукции и поступление экспортной выручки на счет налогоплательщика в уполномоченном банке.

Из оспариваемых судебных актов следует, что вывоз товара, помещенного под таможенный режим экспорта, подтверждается проставленной таможней отметкой на оборотной стороне ГТД о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Общество также представило выписки банка о поступлении денежных средств от иностранных контрагентов за экспортированные товары на его счет в уполномоченном банке.

Кроме того, арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций подробно проанализированы все обстоятельства, послужившие основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14831/2006-43 Арбитражного суда Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2007 по делу N А55-14831/2006-43, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

С.Б. Никифоров

Судья

С.В. Сарбаш