Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 17234/07 Поскольку факт правонарушения в виде использования обществом незарегистрированных игровых автоматов подтверждается материалами дела, суд признал правомерным взыскание с общества штрафа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 17234/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В. и Поповченко А.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Санеко" о пересмотре в порядке надзора решения от 24.04.2007 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1288/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2007 по указанному делу, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Санеко" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным ее решения от 30.10.2006 N 10-14/7984 ДСП. Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с общества штрафа в сумме 77400 рублей на основании пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Основанием для принятия указанного решения явилось, по мнению налогового органа, нарушение обществом пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса, поскольку из находящихся в зале игровых автоматов три не были зарегистрированы в налоговом органе.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2007 в удовлетворении требования обществу отказано, с общества взыскан штраф в сумме 77400 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 06.09.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью "Санеко" ссылается на нарушение арбитражными судами его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате неправильного применения норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и содержание судебных актов, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличия таких оснований не выявила.

С учетом конкретных фактических обстоятельств, суды установили, что налоговым органом доказан факт нарушения обществом положений пунктов 2 и 3 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов. Судебная коллегия так же не усматривает нарушения судами норм права и оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-1288/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

А.А. Поповченко