Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 17273/07 Отказывая в признании недействительной односторонней сделки, совершенной ответчиком в виде отказа от имущества, суд указал, что заявитель не относится к числу заинтересованных лиц, имущественные интересы которого могли быть затронуты оспариваемой передачей имущества и способны быть восстановленными в результате применения последствий недействительности сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 17273/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М., судей Куликовой В.Б. и Медведевой A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнетагильский металлургический комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2007 по делу N А60-23745/06-СЗ, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2007 и постановления Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2007 по тому же делу по иску ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" к МУП "Тагилэнерго" (далее - предприятие), Муниципальному образованию "Город Нижний Тагил" в лице Администрации города Нижний Тагил о признании недействительной односторонней сделки, совершенной ответчиком в виде отказа от имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания МО "Город Нижний Тагил" передать в хозяйственное ведение МУП "Тагилэнерго" имущество, указанное в приложениях NN 1-6 (акт приема-передачи от 01.10.2003) (с учетом уточненных исковых требований); при участии третьего лица - Главы города Нижний Тагил, установил:

решением суда первой инстанции от 05.02.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.08.2007, в иске отказано.

ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее - ОАО "НТМК") обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, считая, что обжалуемыми актами существенно нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности в результате нарушения и неправильного применения норм материального права судебными инстанциями.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, оснований для признания сделки по отказу предприятия от спорного имущества недействительной не имелось, поскольку, объекты энергетического комплекса, указанные в приложениях NN 1-6, являлись муниципальной собственностью и были переданы собственником этого имущества предприятию "Тагилэнерго" в период с 21.08.1998 по 26.04.2000. Кроме того, из материалов дела не усматривалось, что у МУП "Тагилэнэрго" возникло право хозяйственного ведения на спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что истец не относится к числу заинтересованных лиц, имущественные интересы которого могли быть затронуты оспариваемой передачей имущества и способны быть восстановленными в результате применения последствий недействительности сделки.

Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-23745/06-СЗ Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

Б.М. Сейнароев

Судья

В.Б. Куликова

Судья

A.M. Медведева