Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 17297/07 Суд отказал в удовлетворении заявления предприятия в части исправления опечатки в решении, поскольку на момент принятия решения суд не располагал сведениями об изменении наименования должника, государственная регистрация которого состоялась позже, указание в решении прежнего наименования должника не является опечаткой, а потому не подлежит исправлению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 17297/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Балахничевой Р.Г. и Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление государственного учреждения Республики Коми "Воркутинская психоневрологическая больница" (далее - больница, должник) о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2007, от 06.09.2007 и от 02.10.2007 по делу N А29-11653/05-2э, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2007 по тому же делу по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное хозяйство" муниципального образования "Город Воркута" (далее - предприятие, взыскатель) о разъяснении резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2006 и об исправлении допущенной в нем описки.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2006 с муниципального учреждения здравоохранения "Психоневрологическая больница" (далее - учреждение, должник) в пользу предприятия взыскано 44 457 рублей 80 копеек задолженности по заключенному между сторонами договору от 14.11.2003 N 23.

20.03.2006 выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007, отказано в замене должника по исполнительному листу от 20.03.2006 - учреждения на больницу, поскольку изменилось только наименование должника, что не связано с вопросами процессуального правопреемства.

25.04.2007 предприятию на основании его заявления из-за переименования должника выдан исполнительный лист с внесенными в него изменениями на взыскание спорной суммы задолженности с больницы.

В связи с отказом Министерства финансов Республики Коми в принятии данного исполнительного листа к исполнению предприятие обратилось в суд с заявлением по настоящему делу о разъяснении резолютивной части решения суда первой инстанции от 06.02.2006 ввиду ее несоответствия исполнительному листу от 27.04.2007 в части наименования должника и об исправлении этой описки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2007, в удовлетворении заявления в части исправления описки в решении отказано, в части разъяснения резолютивной части решения заявление удовлетворено. Сторонам по делу разъяснено, что в связи с изменением наименования должника таковым по исполнительному листу вместо учреждения следует считать больницу.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 06.09.2007 исправил опечатку, допущенную им в определении от 06.06.2007, а определением от 02.10.2007 - описку, допущенную при изготовлении исполнительного листа от 25.04.2007.

В заявлении о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора больница просит отменить определения суда первой инстанции от 06.06.2007, от 06.09.2007 и от 02.10.2007, постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2007, а также постановление суда кассационной инстанции от 01.11.2007 как не соответствующие нормам материального и процессуального права и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления больницы по следующим основаниям.

Как установлено в определении Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2007, оставленном без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2007, учреждение передано из муниципальной собственности муниципального образования "Город Воркута" в государственную собственность Республики Коми, в связи с чем изменено его наименование: муниципальное учреждение здравоохранения "Психоневрологическая больница" на государственное учреждение Республики Коми "Воркутинская психоневрологическая больница". При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для процессуального правопреемства и отказал в замене должника по исполнительному листу от 20.03.2006 - учреждения на больницу. При этом суд апелляционной инстанции разъяснил предприятию его право обратиться в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о внесении изменений в исполнительный лист в части наименования должника.

На основании такого обращения взыскателю 25.04.2007 выдан исполнительный лист на взыскание спорной суммы задолженности с указанием в качестве должника государственного учреждения Республики Коми "Воркутинская психоневрологическая больница".

С учетом изложенного в целях исполнения решения от 06.02.2006 суды в обжалуемых определении от 06.06.2007, постановлениях от 23.08.2007 и от 01.11.2007 разъяснили сторонам по делу правомерность обращения взыскателя в суд для внесения изменений в исполнительный лист и выдачи исправленного исполнительного листа, так как в силу действующего процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве в исполнительном листе должно быть указано наименование должника, которое судебный пристав-исполнитель не вправе изменять самостоятельно.

Поскольку на момент принятия решения от 06.02.2006 суд не располагал сведениями об изменении наименования должника, государственная регистрация которого состоялась 12.09.2006, указание в решении прежнего наименования должника не является опечаткой, а потому не подлежит исправлению. Данное обстоятельство послужило основанием для отказа судом в обжалуемых определении от 06.06.2007, постановлениях от 23.08.2007 и от 01.11.2007 в удовлетворении заявления предприятия в части исправления опечатки в решении.

Исправление опечатки, допущенной в определении от 06.06.2007, определением от 06.09.2007 и описки, допущенной при изготовлении исполнительного листа от 25.04.2007, не противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства.

Смена собственника имущества должника и его переименование не снимает с должника обязанности по исполнению своих обязательств и требований судебных актов, несмотря на утверждение больницы об обратном в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной, кассационой инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2007, от 06.09.2007 и от 02.10.2007 по делу N А29-11653/05-2э, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Н.А. Ксенофонтова