Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 17298/07 Отказывая в признании права собственности на здания, суд указал, что торги по продаже спорного имущества проведены с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), кроме того, вступившим в законную силу решением признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неприостановлении исполнительных документов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2007 г. N 17298/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой, судей: А.С. Козловой, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Фаттахова М.А. (истец) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2007 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27059/2006-СГЗ-25, установил:

предприниматель Фаттахов М.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о признании права собственности на здания складских помещений (литер "Г" и "Д"), расположенных по адресу: Республика Татарстан, город Чистополь, ул. Валиева, д. 2а.

Определением от 20.03.2007 ответчиками привлечены: ОАО "ПМК Чистопольская-2", ГУ "Российский фонд Федерального имущества", предприниматель Камалова Т.М., ООО "Гаросервис Плюс".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ОАО "ПМК Чистопольская-2", Чистопольское МРО СП ГУ ФССП по РТ.

Решением от 26.04.2007 за предпринимателем Фаттаховым М.А. признано право собственности на складские помещения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2007 решение отменено, в иске отказано.

Суд при рассмотрении дела N А65-10761/2007 установил, что торги по продаже спорного имущества проведены с нарушением статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с чем, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал их недействительными.

Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу N А65-3399/04-СГЗ-25 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не приостановлении исполнительных документов.

Суд, отказывая в иске о признании права собственности на спорные объекты, учитывал обстоятельства, установленные судом по указанным делам, а также по делу N А65-203 41/2004 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении вышеуказанных дел, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2007 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-27059/2006-СГЗ-25 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

А.С. Козлова

А.М. Медведева