Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2007 г. N 17342/07 Признавая недействительным решение инспекции о начислении налоговых платежей, пеней и штрафа, суд указал, что расходы по договору о взаимодействии операторов связи являются обоснованными и подтверждены документами, действия общества не привели к возникновению задолженности перед бюджетом в связи с имевшейся переплатой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2007 г. N 17342/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2007 по делу N А55-18705/2006-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Закрытое акционерное общество "Энергетика и связь Строительства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 03.11.2006 N 02-32/88 о начислении налоговых платежей, пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2007 названные судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в части, касающейся взыскания земельного налога.

В остальной части суд кассационной инстанции судебные акты оставил без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на необоснованное освобождение общества от уплаты налога на прибыль.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество неосновательно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму 273 912 рублей налога на добавленную стоимость, не взысканного с физических лиц при продаже квартир, и на сумму 707 627 рублей 12 копеек расходов по договору о взаимодействии операторов связи.

Инспекция также отмечает, что общество совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку уменьшило прибыль за 2003 год на сумму расходов по лизинговым операциям, произведенных в 2004 году.

Указанные доводы инспекции суды проверили на основе исследования и оценки материалов дела и признали их необоснованными.

Так, ими установлено, что сумма 273 912 рублей учтена обществом в качестве расходов на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по договору о взаимодействии операторов связи являются обоснованными и подтверждены документами. Суды также признали, что общество не может быть привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку действия общества не привели к возникновению задолженности перед бюджетом в связи с имевшейся переплатой сумм налога в 2003 году.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18705/2006-53 Арбитражного суда Самарской для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко