Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 17455/07 Решение налогового органа о доначислении единого налога признано недействительным, поскольку предприниматель, применяя упрощенную систему налогообложения и являясь участником договора простого товарищества, обязан был избрать в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 17455/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области о пересмотре в порядке надзора решения от 07.05.2007 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1190/07-33 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2007 по тому же делу, установила:

индивидуальный предприниматель Иванова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Брянской области от 29.12.2006 N 3214.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.05.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.09.2007 решение от 07.05.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что предприниматель, применяя упрощенную систему налогообложения и являясь участником договора простого товарищества, в силу пункта 3 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был избрать в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, выводы судов не опровергают.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-1190/07-33 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

Г.Г. Полетаева