Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 17521/07 Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость признано недействительным, поскольку суд признал обоснованным применение налогового вычета, указав на правомерность подписания доверительным управляющим документов в отношении переданного ему по указанному договору имущества, в том числе счетов-фактур

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2007 г. N 17521/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2007 по делу N А58-6400/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), установил:

открытое акционерное общество Национальная нефтегазовая компания "Саханефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) от 01.08.2006 N 08/3, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Решением инспекции в оспариваемой части признана неправомерность применения обществом налоговых вычетов и доначислен налог на добавленную стоимость в размере 14133891 руб. по полученным в июне 2005 годах от ОАО "Саханефтегазсбыт" ДУ нефтепродуктам, в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость указанному поставщику.

Налоговым органом заявлен встречный иск о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 2775362 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2007 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным решения инспекции в отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1196111 руб. 20 коп., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5980556 руб., пени в сумме 641437 руб. 83 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречные требования инспекции удовлетворены в части взыскания 1579652 руб. 20 коп. налоговых санкций.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2007 решение суда от 20.04.2007 изменено в части отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Саханефтегазсбыт", встречное требование инспекции удовлетворено в части взыскания 232 468 руб. 20 коп. налоговых санкций, в удовлетворении остальной части требований общества и налогового органа отказано.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора ссылается на неподтверждение факта оплаты полученных обществом нефтепродуктов. По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для применения налогового вычета, поскольку в них в качестве продавца указано ОАО "Саханефтегазсбыт", тогда как фактически продавцом является Правительство Республики Саха (Якутия), у которого отсутствуют обязанности плательщика налога на добавленную стоимость.

Основания, при которых судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия установила следующее.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями статей 209, 1012, 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из условий договора доверительного управления имуществом, которые подтверждают правомерность подписания доверительным управляющим документов в отношении переданного ему по указанному договору имущества, в том числе счетов-фактур. Судами признано правомерным применение налогового вычета.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права не установлено.

Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-6400/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов