Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 17772/07 Решение налогового органа о начислении налога на землю, пеней и штрафа признано недействительным, поскольку общество не являлось собственником земельного участка, право бессрочного пользования земельным участком у него отсутствовало

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 17772/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2007 по делу N А32-603/2007-56/98 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубанский хутор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Краснодарскому краю от 13.10.2006 N 17-28/91 о начислении налога на землю, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением суда Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция ФНС России N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на неправильное применение судами норм права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указала, что общество, являясь собственником объектов недвижимости, не уплатило налог на землю, необходимую для их использования, ограничившись уплатой налога за землю, непосредственно занятую этими объектами.

Указанные доводы инспекции суды проверили на основе исследования и оценки материалов дела и признали их необоснованными.

Налог на землю исчислен судами с учетом положений статьи 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю", действовавшего в спорный период. Ими учтено, что общество не являлось собственником земельного участка, право бессрочного пользования земельным участком у него отсутствовало. При таких обстоятельствах налог мог быть взыскан с налогоплательщика исходя из фактически используемой им площади земельного участка.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-603/2007-56/98 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Наумов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко