Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2007 г. N 17780/07 Решение налогового органа признано недействительным в части восстановления налога на добавленную стоимость, поскольку общество вправе на общих основаниях вычесть из суммы налога, подлежащего внесению в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) с облагаемых в РФ оборотов, сумму уплаченного при ввозе товара на территории РФ налога на добавленную стоимость

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2007 г. N 17780/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 по делу N А32-4873/2007-46/91 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТоАЗ-Техника" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 27.11.2006 N 8199 в части восстановления налога на добавленную стоимость в сумме 74890854 руб. за ноябрь 2005 года, принятое по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налогового вычета, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, подпунктом 1 пункта 2 статьи 146, подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 и пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, уплаченные обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал к вычету не принимаются, в отношении операций по приобретению основных средств, требующих сборки (монтажа), налоговые вычеты могут применяться только после введениях этих средств в эксплуатацию и с момента начисления амортизации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2007, требования общества удовлетворены. Суды исходили из того, что общество вправе на общих основаниях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычесть из суммы налога, подлежащего внесению в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) с облагаемых в Российской Федерации оборотов, сумму уплаченного при ввозе товара на территории Российской Федерации налога на добавленную стоимость. При этом судами отмечено, что вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара, возникновение права у общества на применение налогового вычета по НДС возможно в том налоговом периоде, когда налог был уплачен, а оборудование оприходовано и принято к бухгалтерскому учету.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на неправильное применение судами статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации: суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, к вычету не принимаются, поскольку целью приобретения имущества является формирование уставного капитала, а не использование его для операций, признаваемых объектом налогообложения или для перепродажи.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется судом, исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия усматривает, что доводам инспекции о наличии оснований к привлечению к налоговой ответственности в связи с неправомерностью вычета, заявленного обществом за ноябрь 2005 года, судами дана правовая оценка, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Выражаемое в заявлении несогласие налогового органа с оценкой судов не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований и руководствуясь частями 3, 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4873/2007-46/91 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов