Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 2243/07 Суд отказал во включении в реестр требований кредиторов общества требования заявителя в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих полномочия представителя общества, подписавшего векселя, на совершение этих действий от имени общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N 2243/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой НИ, судей Новоселовой Л.А. и Киреева Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление компании "Глендейл Групп Лимитед" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.06 по делу N А40-11836/06-88-35 "Б", постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.07 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.07.07 по тому же делу о банкротстве ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС", установил:

определением от 04.12.06, оставленным без изменения постановлениями от 12.03.07 и от 25.07.07, суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" требования компании "Глендейл Групп Лимитед" в размере 65562009947 рублей.

Компания "Глендейл Групп Лимитед" не согласна с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора и переоценки выводов судов.

Требование заявителя основано на 74 простых векселях, выданных ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС".

В соответствии со статьей 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд должен проверить обоснованность требования кредитора при его включении в реестр.

В результате исследования и оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют об обоснованности предъявленного требования.

Суд указал на отсутствие в м