Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 6179/08 Суд, исследовав и оценив экспертные заключения, учитывая, что от назначения экспертизы судом стороны отказались, уменьшил размер заявленного ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 6179/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2007 по делу N А65-3192/2007-СГ5-28, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2008 по тому же делу по иску ООО "Страховая компания "Согласие" к открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой", обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" Специализированный центр, обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Татарстан" о взыскании 498 120 рублей ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Суд установил:

решением от 20.06.2007 иск удовлетворен в сумме 111 240 рублей за счет ООО "Росгосстрах-Татарстан", как страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда.

В иске к другим ответчикам отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 27.09.2007 и от 04.02.2008 решение оставлено без изменения.

Устанавливая размер ущерба, суды исследовали и оценивали два экспертных заключения и отдали предпочтение тому, в котором сумма ущерба оценена в 132 429 рублей.

При этом суды учитывали, что от назначения экспертизы судом стороны отказались.

Заявитель (ООО "Страховая компания "Согласие") просит о пересмотре всех названых судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушения норм процессуального права.

В частности, заявитель указывает на то, что в основу судебных актов положены доказательства, полученные с нарушением норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами истребованного из арбитражного суда дела, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

По существу данный спор сводится к установлению размера причиненного в дорожно-транспортном происшествии вреда автомобилю потерпевшего, поскольку других спорных вопросов у сторон не имеется.

В доказательство размера вреда истец представил экспертное заключение общества "Приволжская экспертная компания" от 30.12.2005 N 3154/А.

Представление возражений по существу предъявленного иска является правом ответчиков, которые, ссылаясь на завышение размера вреда, представили экспертное заключение общества "Амай" от 10.03.2007 N 280.

Каждое из этих заключений является лишь доказательством, оценка которых находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Совершение оценки с нарушением процессуальных норм не усматривается.

От назначения экспертизы в судебном порядке стороны отказались, поэтому лишены возможности ссылаться на недостоверность взаимных доказательств.

В чем состоит нарушение норм материального права, заявитель не указал и не сослался в заявлении ни на одну нарушенную норму.

В компетенцию надзорной инстанции оценка доказательств не входит, поэтому по доводам данной надзорной жалобы, касающейся доказательственной стороны спора, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-3192/2007-СГ5-28 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

О.А. Козлова