Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8619/08 Обязание судом нижестоящей инстанции предоставить арбитражным управляющим технико-экономическое обоснование привлечения специалистов является законным, кроме того, нормами действующего законодательства возможность обжалования определения об отложении судебного заседания не предусмотрена

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8619/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Мулюкова М.М. (а/я 20, Главпочтамт, г. Уфа, 450000) от 05.06.2008 N 383 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 по делу N А07-52469/05-Г-ФЛЕ Арбитражного суда Республики Башкортостан, установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.07.2006 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

28.12.2006 Озеров П.П. обратился в суд с жалобой на решение собрания кредиторов должника от 14.12.2006, в которой просил признать его недействительным.

Определением суда от 05.04.2007 жалоба Озерова П.П. оставлена без рассмотрения. Определением суда от 05.07.2007 Озеров П.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Мулюков М.М.

Определением суда от 13.11.2007 рассмотрение заявления о признании решения собрания кредиторов от 14.12.2006 недействительными отложено на 14.12.2007 на 11 ч. 00 мин. Конкурсному управляющему предложено представить: доказательства направления жалобы и дополнения к ней представителю собрания кредиторов, кредиторам, включенным в реестр требований; доказательства продления процедуры; технико-экономическое обоснование привлечения специалистов; договоры со специалистами на оказание услуг (трудовые договоры).

Посчитав, что данное определение нарушает его права незаконным возложением обязанностей, Мулюков М.М. обратился с жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 жалоба Мулюкова М.М. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.11.2007 возвращена заявителю.

Определением суда кассационной инстанции от 05.03.2008 производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего Мулюкова М.М. на определение от 13.11.2007 прекращено.

Суд кассационной инстанции постановлением от 05.03.2008 определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами в части возложения на Мулюкова М.М. предоставления технико-экономическое обоснование привлечения специалистов; не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями на основании исследованных по делу обстоятельств и с учетом норм действующего законодательства (статья 65 Кодекса) установлена необходимость предоставления Мулюковым М.М. технико-экономическое обоснование привлечения специалистов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отложении судебного заседания нормами Кодекса и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-52469/05-Г-ФЛЕ Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян