Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8634/08 Так как счета-фактуры контрагентов заявителя не соответствуют требованиям налогового законодательства, вывод налогового органа об отказе последнему на получение вычета по налогу на добавленную стоимость является обоснованным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8634/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Решетняка Г.А. о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2007 по делу N А32-10643/2006-34/219 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2008 по тому же делу, установил:

Индивидуальный предприниматель Решетняк Г.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 13.03.2006 N 19-54/32.

Решением суда первой инстанции от 10.05.2007 признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 20 382,57 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 78614,13 рублей пени и взыскания 35182,2 рублей штрафа; доначисления 55 086 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 17 389 рублей пени и взыскания 11 017,2 рублей штрафа; доначисления 12 931,86 рублей единого социального налога в федеральный бюджет, начисления 3 781 рубля пени и взыскания 2 586,4 рублей штрафа; доначисления 39,1 рублей единого социального налога в Федеральный фонд ОМС, начисления 7,8 рублей пени и взыскания 7,82 рублей штрафа; доначисления 967,76 рублей единого социального налога в территориальный фонд ОМС, начисления 210,5 рублей пени, взыскания 193,55 рублей штрафа; доначисления 702 рублей налога с продаж и начисления 361,63 рубля пени. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2007 решение суда изменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 570 514,54 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 251 133,56 рублей пени и взыскания 58 113 рублей штрафа; доначисления 825 776,39 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 250 134,26 рублей пени и взыскания 165 155,27 рублей штрафа; 211786,93 рублей единого социального налога, 60 499 рублей пени и 42 357,23 рублей штрафа; доначисления 2 093 рублей налога с продаж и начисления 968 рублей пени. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.04.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований предпринимателя по эпизодам взаимоотношений с ООО "Иксиона" и ЗАО "Фирма "Спецтехнология"", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что счета-фактуры данных контрагентов не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем такие счета-фактуры не подтверждают права предпринимателя на получение вычета по налогу на добавленную стоимость.

Противоречивые сведения о контрагенте предпринимателя суды оценили как недостоверные и сделали вывод о неподтверждении предпринимателем права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Что касается довода предпринимателя о незаконности приостановления проведения инспекцией выездной налоговой проверки, то суды, отказывая в удовлетворении требований предпринимателя в этой части ссылаются на постановление Конституционного Суда от 16.07.2004 N 14-П.

Так же судами установлено, что предпринимателем не доказан факт нахождения проверяющих на его территории в период приостановления проверки сверх установленного срока.

Доводы предпринимателя, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-10643/2006-34/219 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева