Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8685/08 Дело не подлежит направлению в суд надзорной инстанции, поскольку доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на неуплату налога на добавленную стоимость и получение необоснованной налоговой выгоды, нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8685/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А и Полетаевой Г.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2007 по делу N А76-9481/07-41-400, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2008 по тому же делу, установил:

ООО "Монолитстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области заявлением к Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.06.2007 N 76, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2892578 рублей, налога на прибыль в сумме 3408250 рублей, начисления соответствующих пеней, а также привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату этих налогов.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.03.2008 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает неправильного применения судами норм права.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что налогоплательщиком при отнесении НДС к вычетам были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждены реальность осуществления сделок, оплата товаров, в том числе НДС, принятие товаров на учет. Нарушений порядка оформления счетов-фактур, выставленных вышеназванными контрагентами, судами не выявлено.

Так же суды указали, что доказательств согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией в материалы дела не представлено.

Доначисление обществу налога на прибыль суды посчитали также неправомерным, поскольку общество документально подтвердило понесенные им расходы.

Доводы инспекции не опровергают выводов судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-9481/07-41-400 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

О.А. Наумов

Судья

Г.Г. Полетаева