Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 8715/08 Требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку соглашение о совместном использовании и хранении документации, ноу-хау и знаний для выпуска продукции не содержит ограничений для доступа к указанным ноу-хау и знаниям для третьих лиц на основе ранее заключенных договоров

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 8715/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Осиповой Н.В., Медведевой A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Катализатор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2007 по делу N А45-19211/06-37/531 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2008 по тому же делу. Суд установил:

ОАО "Катализатор" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ЗАО "Холдинговая Катализаторная Компания" и ООО "Бионика" со следующими исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о признании лицензионного договора, заключенного между ЗАО "Холдинговая Катализаторная Компания" и ООО "Бионика" 01.10.2004, зарегистрированного в Роспатенте 05.05.2005 за N 21090, недействительным по признаку ничтожности;

- о запрете ООО "Бионика" изготовления, применения, внесения предложений о продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот или хранения для этих целей катализатора дегидрирования АОК 73-21, изготавливаемого по патенту 2148430;

- об обязании ООО "Бионика" возвратить ЗАО "Холдинговая Катализаторная Компания" по акту приема-передачи ноу-хау и знания для выпуска продукции по лицензионному договору, заключенному между ЗАО "Холдинговая Катализаторная Компания" и ООО "Бионика" 01.10.2004, зарегистрированному в Роспатенте 05.05.2005 за N 21090;

- об обязании Роспатента аннулировать запись о регистрации лицензионного договора, заключенного между ЗАО "Холдинговая Катализаторная Компания" и ООО "Бионика" 01.10.2004, зарегистрированного в Роспатенте 05.05.2005 за N 21090, внести соответствующую запись в государственный реестр и опубликовать сведения об аннулировании записи о регистрации лицензионного договора, зарегистрированного в Роспатенте 05.05.2005 за N 21090, в официальном бюллетене Роспатента "Изобретения. Полезные модели".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2007 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2007 отменено, исковые требования удовлетворены частично. В части заявленных требований об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам аннулировать запись о регистрации лицензионного договора, заключенного между ЗАО "Холдинговая Катализаторная Компания" и ООО "Бионика" 01.10.2004, зарегистрированного в Роспатенте 05.05.2005 N 21090, внести соответствующую запись в государственный реестр и опубликовать сведения об аннулировании записи о регистрации лицензионного договора, зарегистрированного в Роспатенте 05.05.2004 N 21090, в официальном бюллетене Роспатента "Изобретения. Полезные модели", производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2008 постановление апелляционной инстанции от 20.08.2007 отменено, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2007 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм патентного права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что соглашение от 24.07.2006 о совместном использовании и хранении документации, ноу-хау и знаний для выпуска продукции между ЗАО "Холдинговая катализаторная компания" и ОАО "Катализатор" заключено позже лицензионного договора между ЗАО "Холдинговая катализаторная компания" и ООО "БИОНИКА" от 01.10.2004 и не содержит ограничений для доступа к указанным ноу-хау и знаниям для третьих лиц на основе ранее заключенных договоров. С учетом указанных обстоятельств положения статей 10 и 13 Патентного закона Российской Федерации применены судами с соблюдением принципа правовой определенности в части правомерных ожиданий ООО "БИОНИКА" по использованию своих прав по лицензионному соглашению, поскольку, заявителем не представлено доказательств нарушения со стороны ООО "БИОНИКА" условий лицензионного соглашения или злоупотребления своими правами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-19211/06-37/531 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И. Дедов

Судья

Н.В. Осипова

Судья

A.M. Медведева