Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8882/08 В удовлетворении требований о признании недействительным приказа и незаконными действий органа по изданию приказа отказано, поскольку предприятием пропущен установленный срок на подачу в арбитражный суд заявления, а приведенные в ходатайстве о восстановлении срока причины его пропуска не являются уважительными

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8882/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление временного управляющего МУП "Автобусный парк" Лусуновой Н.П. (ул. Бонивура, 6, кв. 65, п. Пионерский, Елизовский район, 684017) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2008 по делу N А24-5338/2007(15) Арбитражного суда Камчатской области, установил:

муниципальное унитарное предприятие "Автобусный парк" (далее - предприятие) в лице временного управляющего Лусуновой Н.П. обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация), Комитету по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет) о признании недействительным приказа Комитета от 29.12.2003 N 179 и незаконными действий этого органа по изданию приказа.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд предприятие заявило ходатайство о восстановлении установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока на подачу заявления.

Решением от 29.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.04.2008 решением суда первой инстанции от 29.12.2007 оставил без изменения.

Заявитель указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Суды признали, что предприятие не привело в обоснование ходатайства уважительных причин пропуска срока на подачу заявления.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением исключительно требований, установленных статьями 63 и 64 указанного закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-5338/2007(15) Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян