Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 9050/08 Решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость и пеней по этому налогу в связи с подтверждением обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 9050/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2007 по делу N A38-2616/2007-5-201 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2008 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Древкомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее - инспекция) о признании незаконным ее решения от 23.07.2007 N 15-06/30 в части начисления 51 406 рублей налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2005 года и 5 916 рублей пеней по этому налогу.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2007 заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.03.2008 названный судебный акт оставлен без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, инспекция ссылается на то, что судами при рассмотрении дела неправомерно не приняты ее доводы, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Указывая на ряд обстоятельств, в том числе: нахождение поставщика не по месту его регистрации, отсутствие складских помещений и трудовых ресурсов у поставщика и покупателя, наличие расчетных счетов в одном банке, инспекция делает вывод о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок по приобретению товара у общества с ограниченной ответственностью "Лесторгсервис".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение доводов заявления инспекции, оспариваемых судебных актов показало, что инспекцией оспаривается правовая оценка, данная судебными инстанциями, фактическим обстоятельствам данного конкретного спора, тогда как основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Учитывая, что в заявлении инспекции отсутствуют доводы, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для изменения или отмены в порядке надзора оспариваемых заявителем судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие требованиям статей 165, 169 Налогового кодекса Российской Федерации всех представленных обществом документов, исследовав которые судебные инстанции пришли к выводу о подтверждении обществом факта экспорта товара, получения экспортной выручки и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику.

Инспекцией не представлено и судами не установлено доказательств получения обществом необоснованной налоговой выгоды, фиктивности хозяйственных операций общества по приобретению и реализации товара и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы инспекции фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Однако проверка обоснованности судебных актов и исследование фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, части 3 статьи 299, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N A38-2616/2007-5-201 Арбитражного суда Республики Марий Эл для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш