Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 9167/08
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Осиповой Н.В., Медведевой A.M.
рассмотрел в судебном заседании заявление от 16.06.2008 N АБ-2054 Агентства по имуществу Калининградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2007 по делу N А21-2497/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2008 по тому же делу, суд установил:
прокурор Калининградской области обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Протострой", Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области о признании договора купли-продажи не оконченного строительством нежилого дома, расположенного по адресу: город Калининград, Ленинский проспект, 81 "А", заключенного 29.05.2003 между ОАО "Культурно-деловой центр" и ООО "Протострой" недействительным и применении последствий недействительности данного договора в виде изъятия в доход Российской Федерации названного объекта, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО "Протострой" на указанный объект.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Агентство по имуществу Калининградской области, мэрия Калининграда.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2008 в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права о защите права собственности.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, суды исходили из того, что ОАО "Культурно-деловой центр", выступающее продавцом спорного имущества по оспариваемой сделке, ликвидировано по решению суда, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 17.07.2003 внесена соответствующая запись, что положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для взыскания всего полученного по сделке в доход государства, не применяются к случаям продажи недвижимого имущества в рамках процедуры банкротства, а также из того, что решения собрания кредиторов о продаже имущества и действия арбитражного управляющего по включению ООО "РНГС-Западстройлес" в реестр кредиторов не оспорены и не признаны недействительными вступившим в законную силу решением арбитражного суда в рамках процедуры банкротства ОАО "Культурно-деловой центр".
Учитывая, что по договору купли-продажи от 27.12.2005 N 02/КП спорное имущество ООО "Протострой" продано ООО "Инфофинтраст", защита права собственности осуществляется путем предъявления виндикационного иска в соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-2497/2006 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
Д.И. Дедов |
Судья |
Н.В. Осипова |
Судья |
A.M. Медведева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2008 г. N 9167/08
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А21-2497/2006
Истец: Прокурор Калининградской области
Ответчик: ООО "Протострой"
Третье лицо: Агентство по имуществу Калининградской области, Администрация городского округа "Город Калининиград", Александр Майрамович Дзантиев, Александр Майрамович Дзинтиев, Дзантиев А. М., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N8 по Калининграду, ООО "Балтийский комбикормовый завод", ООО "Инфофинтраст", ООО "Свзяьинформ", ООО "Связьинформ", Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Калининградской области, Абаев Александр Георгиевич, Горган Сергей Иванович, Козин Дмитрий Сергеевич, МРИ ФНС N 8, Ошурков Юрий Анатольевич, Плотникова Татьяна Александровна
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1599/08
29.11.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3693/11
13.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2950/2010
14.03.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А21-2497/2006