Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2003 г. N 12-Г03-2 Судебная коллегия отказала в удовлетворении частной жалобы, указав, что заявитель не лишен права обратиться в суд с жалобой с соблюдением правил о подсудности гражданских дел

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 января 2003 г. N 12-Г03-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2003 года дело по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2002 года об отказе в принятии его жалобы на бездействие Президента Республики Марий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Х., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Б. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой на бездействие Президента Республики Марий Эл, в которой просил обязать Президента издать Указ о защите его, заявителя, конституционных прав.

Определением судьи от 5 ноября 2002 года в принятии жалобы Б. отказано по п.п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе Б. просит определение отменить, полагая, что Верховный суд Республики Марий Эл обязан был разрешить его жалобу по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи и считает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" Верховный суд республики рассматривает дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Ст. 115 ГПК РСФСР определен перечень дел, рассматриваемых Верховным судом республики по первой инстанции.

Дело по жалобе, заявленной Б., в указанный перечень не входит.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что в силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 113, 114.1-116 настоящего Кодекса рассматриваются районным судом, в принятии жалобы заявителю правильно было отказано на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР в связи с неподсудностью данного дела Верховному суду республики.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В соответствии с принципами деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, установленными ст. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно осуществляют принадлежащие им полномочия.

Полномочие издавать указы и распоряжения в силу ст. 83 Конституции Республики Марий Эл принадлежит Президенту республики.

В связи с изложенным вывод судьи о том, что жалоба Б. с требованием обязать Президента республики издать указ не подлежит рассмотрению в суде, следует признать правильным.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что жалобы на действия (бездействие) должностных лиц и органов государственной власти рассматриваются в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства судом, не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного определения, поскольку права обратиться в суд с подобной жалобой с соблюдением правил о подсудности гражданских дел заявитель не лишен.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 ноября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.