Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2003 г. N 14-В02-31 Поскольку президиум областного суда, отменяя принятые судебные решения, не указал, какая конкретно норма закона была нарушена нижестоящим судом, и не привел в постановлении норму права, подлежащую применению, судебная коллегия отменила данное постановление с оставлением без изменения отмененных им судебных решений об обязании исполнить договор по предоставлению благоустроенного жилья

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2003 г. N 14-В02-31

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 марта 2003 года дело по иску Т.В.Г. и Т.В.И. и других к администрации и профсоюзному комитету АООТ Воронежского завода полупроводниковых приборов (ВЗГШ), администрации и профсоюзному комитету ТОО Строительно-монтажного предприятия (СМП) "Электронжилсоцстрой" об исполнении договора по предоставлению благоустроенного жилья по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление Президиума Воронежского областного суда от 19 августа 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е., объяснения представителя ЗАО СМП "Электронжилсоцстрой" по доверенности У., возражавшего против удовлетворения протеста, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Т.В.Г. и Т.В.И. и другие обратились в суд с иском к администрации и профсоюзному комитету АООТ Воронежского завода полупроводниковых приборов (ВЗПП), администрации и профсоюзному комитету ТОО Строительно-монтажного предприятия (СМП) "Электронжилсоцстрой" об исполнении договора по предоставлению благоустроенного жилья.

Решением Железнодорожного районного суда от 11 декабря 1996 года иск удовлетворен, администрация и профком АООТ ВЗПП и администрация и профком ТОО СМП "Электронжилсоцстрой" были обязаны предоставить истцам, в том числе Т.В.Г. и Т.В.И., благоустроенную двухкомнатную квартиру на семью из трех человек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 июня 1997 года это решение оставлено без изменения.

Президиум Воронежского областного суда по протесту председателя этого суда 19 августа 2002 года отменил решение Железнодорожного районного суда от 11 декабря 1996 года в части возложения обязанности по представлению жилья Т.В.Г. и Т.В.И. в виде двухкомнатной квартиры на ТОО СМП "Электронжилсоцстрой" и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума в связи с нарушением норм процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГПК РСФСР суд, рассмотрев дело в порядке надзора, своим определением вправе отменить решение суда полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение по основаниям, которые указаны в ст. 330 ГПК РСФСР, т.е. в связи с неправильным применением или толкованием норм материального права, либо существенным нарушением норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения.

Отменяя решение суда в части, президиум, дав анализ имеющимся в деле доказательствам и не согласившись с их оценкой, признал решение суда в этой части неправильным и подлежащим отмене и не привел оснований, указанных в законе, в силу которых решение подлежит отмене.

Сославшись на то, что суд постановил решение, основываясь на неправильном применении норм материального права, президиум не указал, какая конкретно норма закона судом была нарушена, и не привел в постановлении норму права, подлежащую применению.

Поскольку оснований, указанных в законе, которые могли бы повлечь отмену решения Железнодорожного суда от 11 декабря 1996 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 июня 1997 года, не имелось, постановление президиума Воронежского областного суда от 19 августа 2002 года подлежит отмене с оставлением без изменения указанных выше судебных решений.

Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

отменить постановление президиума Воронежского областного суда от суда 19 августа 2002 года, оставить в силе решение Железнодорожного районного суда от 11 декабря 1996 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 5 июня 1997 года.