Протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 14-B02-33 Состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения спора с учетом всех обстоятельств, имеющих значение по иску о признании права пользования и определении порядка пользования жилыми помещениями и встречному иску о выселении истицы с ее несовершеннолетней дочерью без предоставления другого жилого помещения

Протест Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 14-B02-33

Ч.К.И. в сентябре 2000 года обратилась в суд с иском к Ч.А.И. о признании права собственности на часть дома, разделе дома, разделе имущества супругов.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с мая 1994 года проживала с Ч.А.И. одной семьей без регистрации брака в принадлежащей ей однокомнатной квартире по адресу: г. Семилуки, пер. Линейный, дом N 5, кв. N 6. В июне 1994 года они переехали в недостроенный дом по улице Луговая, 7, который возводил Ч.А.И. и договорились продолжить строительство дома для совместного проживания. 2 декабря 1994 года она продала свою однокомнатную квартиру за 8000000 рублей (в ценах 1994 года) и вложила все полученные от продажи деньги в строительство дома. На эти деньги были выполнены отделочные работы, в том числе оштукатурены и оклеены обоями стены комнат, на полы в комнатах настелены ДВП, подбиты ДВП потолки, на кухне и в прихожей настелен линолеум, облицованы керамической плиткой кухня и санузел. К дому была пристроена веранда площадью 2,5 x 2,8 кв. метров.

После регистрации брака (24 февраля 1996 года) на совместные супружеские средства построены кирпичный гараж, деревянный сарай, сделаны ограждение из сетки "рабица" и внутренний забор из шифера. В октябре 1997 года приобретен автомобиль "Москвич-412", 1971 года выпуска. В сентябре 2000 года их брак расторгнут.

С учетом личных затрат на строительство дома, понесенных ею до брака с ответчиком, и ее доли в общем имуществе супругов, Ч.К.И. просила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю дома N 7 по улице Луговая, произвести раздел дома и выделить ей квартиру, состоящую из комнаты площадью 4,0 x 2,9 кв. метров, коридора площадью 2,1 x 3,5 кв. метров, прихожей площадью 2,1 x 2,8 кв. метров и веранды. Выделить ответчику квартиру, состоящую из комнаты площадью 2,9 x 4,0 кв. метров, выходящей во двор, комнаты площадью 6,0 x 3,5 кв. метров, кухни площадью 2,8 х 3,9 кв. метров, санузла площадью 2,8 x 1,9 кв. метров. Из надворных построек выделить ответчику сарай и гараж. Ограждение из сетки "рабица" и забор во дворе дома из шифера оставить в общем пользовании, Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию, равную 1/2 стоимости автомашины "Москвич-412".

В ходе судебного разбирательства Ч.К.И., уточнив и дополнив свои требования, просила суд признать за ней право собственности на комнату 12 кв. метров, выходящую в сторону улицы Луговая, а также признать, что она и ее несовершеннолетняя дочь С.В.Н. не утратили права пользования помещениями дома.

Ч.А.И. иск не признал. В своих объяснениях ссылался на то, что договора о создании общей собственности между ним и Ч.К.И. не было, дом полностью построен им в 1993 году еще до знакомства с Ч.К.И., 2 февраля 1993 года ему выданы домовая книга и техпаспорт, никаких недоделок в доме не имелось. Веранда построена до прихода Ч.К.И. и до выдачи техпаспорта. Гараж построен в 1995 году без участия истицы на деньги от продажи принадлежащих ему 17 акций АО "Воронежоблгаз", сруб для сарая изготовлен его родственниками и перевезен из села Старая Ведуга, сетку "рабица" сделал на станке сам до марта 1995 года, шифер для забора остался от материалов, приобретенных при строительстве дома. Деньги от продажи квартиры Ч.К.И. были потрачены на приобретение мебельной стенки стоимостью 3000000 рублей, грузовой автомашины, трех ковров, двух кассетного магнитофона. На автомашину "Москвич-412", приобретенную в период брака в 1997 году, не претендует, согласен оставить ее Ч.К.И., как и все имущество, купленное до брака на ее деньги.

Ч.А.И. предъявил к Ч.К.И. встречный иск о выселении вместе с ее несовершеннолетней дочерью С.В.Н., указав, что после расторжения брака они перестали быть членами его семьи, в марте 1999 года выписались из его дома и прописались по адресу: пер. Линейный, дом N 5, квартира N 6, однако продолжают проживать в его доме и добровольно выселяться не желают.

11 апреля 2001 года Семилукский районный суд вынес решение, которым отказал Ч.К.И. в иске о признании права собственности на часть жилого дома N 7 по улице Луговая. Признал за Ч.К.И. и С.В.Н. право пользования комнатой размером 3 x 4 метров, оставил в общем пользовании Ч.А.И., Ч.К.И., С.В.Н. два коридора, кухню, санузел, холодную пристройку. Отказал Ч.А.И. во встречном иске к Ч.К.И. о ее выселении с несовершеннолетней дочерью С.В.Н.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от 30 июля 2001 года решение Семилукского районного суда от 11 апреля 2001 года в части отказа Ч.К.И. в иске к Ч.А.И. о признании права собственности на часть домовладения оставлено без изменения, в остальной части решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Ч.К.И., принявшая после расторжения брака фамилию С. просила суд признать за ней и несовершеннолетней дочерью С.В.Н. право пользования комнатой площадью 22 кв. метров (гостиная), оставить в общем пользовании два коридора, кухню, санузел, холодную пристройку, подсобные помещения, взыскать в ее пользу с Ч.А.И. 1/2 стоимости автомашины "Москвич-412" и признать за ней право собственности на 1/2 гаража и сарая (л.д. 162-163, 192, 199).

Ч.А.И., поддержав и уточнив встречный иск о выселении, ссылался на то, что домовладение по улице Луговая, 7, собственником которого является, необходимо ему для личного пользования, чтобы проживать в нем вместе со своей престарелой матерью, нуждающейся в постоянном уходе и медицинском обслуживании, и что С.К.И. отказалась заключить с ним договор найма на предложенных им условиях.

Решением Семилукского районного суда от 6 декабря 2001 года постановлено: взыскать с Ч.А.И. в пользу С.К.И. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомашины "Москвич-412", 1971 года выпуска, в размере 3000 рублей. В остальной части иска С.К.И. отказать. Удовлетворить встречный иск Ч.А.И., выселив С.К.И. вместе с несовершеннолетней дочерью С.В.Н. без предоставления другого жилого помещения из жилого дома N 7 по улице Луговая г. Семилуки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 января 2002 года решение Семилукского районного суда от 6 декабря 2001 года оставлено без изменения.

Нахожу, что решение Семилукского районного суда от 6 декабря 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 января 2002 года подлежат отмене в части отказа С.К.И. в удовлетворении требований о признании права пользования и определении порядка пользования помещениями дома N 7 по улице Луговая и в части удовлетворения встречного иска Ч.А.И. о выселении С.К.И. и С.В.Н. без предоставления другого жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением суда от 11 апреля 2001 года в части требования Ч.К.И. о признании права собственности на часть дома установлено, что жилой дом N 7 по улице Луговая г. Семилуки возведен Ч.А.И. в 1988-1993 г.г. на личные средства при содействии его родственников. В период строительства жилого дома Ч.К.И. не была знакома с ответчиком, проживала с дочерью в своей однокомнатной квартире N 6 дома N 5 по пер. Линейный. Право собственности на жилой дом N 7 по улице Луговая зарегистрировано за Ч.А.И. 9 февраля 1993 года, то есть еще до того, как Ч.А.И. и Ч.К.И. стали проживать одной семьей.

Как видно из дела, С.К.И. и ее несовершеннолетняя дочь С.В.Н. вселились в дом N 7 по ул. Луговая летом 1994 года в качестве членов семьи собственника Ч.А.И. и были прописаны в доме с его согласия 15 декабря 1995 года (л.д. 44, 89-91).

25 марта 1999 года С.К.И. и С.В.Н. сняты с регистрационного учета по адресу: улица Луговая, дом N 7 на основании личного заявления и зарегистрированы по адресу: пер. Линейный, дом N 5, кв. N 6 (л.д. 154)

При рассмотрении дела С.К.И. поясняла, что прописалась с дочерью в своей прежней квартире (пер. Линейный, д. 5, кв. 6) по договоренности с новым собственником для того, чтобы сохранить за собой очередь на получение жилой площади, в которой состояла как одинокая мать, однако в январе 2001 года из этой квартиры они выписаны. Фактически из дома N 7 по ул. Луговая никуда с дочерью не переезжала. Другой площади не имеет, является инвалидом 3 группы, ее ежемесячный доход с учетом получаемой пенсии по инвалидности не более 1500 рублей, поэтому предложенные Ч.А.И. условия найма для нее не приемлемы. (л.д. 108, 192-193)

Разрешая спор, суд руководствовался частью 2 статьи 127, статьей 131 Жилищного Кодекса РСФСР и в решении указал, что приведенные нормы закона предусматривают возможность сохранения права пользования жилыми помещениями при условии заключения договора найма, аренды. Ч.А.И. предложил С.К.И. заключить договор коммерческого найма комнаты площадью 12 кв. метров сроком на два месяца с оплатой в месяц 800 рублей. От заключения такого договора она отказалась.

Приняв во внимание, что С.К.И. перестала быть членом семьи Ч.А.И. - собственника жилого дома, отказалась заключить с ним договор найма жилого помещения на предложенных им условиях и, признав, что помещение требуется Ч.А.И. для личного пользования и проживания его престарелой матери, суд сделал вывод об обоснованности встречного иска Ч.А.И. о выселении.

Между тем, с этими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 127 Жилищного Кодекса РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131-137 настоящего Кодекса.

С.К.И. и ее дочь С.В.Н. были вселены в дом с согласия собственника и в качестве членов его семьи. Следовательно, у них возникло право пользования помещениями в доме.

Трансформированные в бывших членов семьи собственника, они, продолжая проживать в одном доме с собственником, стали нанимателями.

Таким образом, право С.К.И. и С.В.Н. на проживание в доме N 7 по улице Луговая основано на положениях статьи 127 Жилищного Кодекса РСФСР.

Разрешая спор, суд неправильно истолковал статьи 127, 131 Жилищного Кодекса РСФСР, полагая, что указанные нормы закона предусматривают возможность сохранения права пользования помещением за бывшими членами семьи собственника лишь при условии заключения договора найма, аренды.

Между тем, закон не связывает распространение на бывших членов семьи собственника правового положения нанимателя ни с предложением собственника заключить договор жилищного найма, ни с фактическим наличием такого договора. Отказ С.К.И. заключить с Ч.А.И. договор найма жилого помещения на предложенных им условиях сам по себе значение для правильного разрешения дела не имеет.

В соответствии со статьей 136 Жилищного Кодекса РСФСР бывший член семьи собственника может быть выселен без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 98 и частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Требования о выселении бывших членов семьи по основанию создания условий, делающих невозможным совместное с ними проживание из-за систематического нарушения правил общежития, разрушения или порчи жилого помещения, использовании его не по назначению (ч. 1 ст. 98 ЖК РСФСР) Ч.А.И. не заявлял.

Что касается другого основания выселения, - когда помещение необходимо для личного пользования собственника дома, квартиры и членов его семьи (ч. 2 ст. 135 ЖК), то, удовлетворяя иск Ч.А.И., суд в нарушение статей 14, 50, 56 ГПК РСФСР не дал надлежащей оценки имеющимся в деле данным о том, что дом состоит из трех комнат площадью 46,5 кв. метров (л.д. 95-97), мать Ч.А.И. живет вместе с другим сыном в селе Старая Ведуга в собственном доме (л.д. 194), а также документам, подтверждающим объяснения С.К.И. о том, что из дома N 7 по улице Луговая никуда с дочерью не переезжала, другой жилой площади не имеет, является инвалидом третьей группы и материально нуждается (л.д. 168-171, 181).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 6 декабря 2001 года и определение кассационной инстанции от 24 января 2002 года в вышеуказанной части не могут быть признаны законными, а поэтому в силу статьи 330 ГПК РСФСР подлежат в этой части отмене.

Руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР, прошу:

отменить решение Семилукского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 января 2002 года в части отказа С.К.И. в признании права пользования и определении порядка пользования помещениями в доме N 7 по улице Луговая г. Семилуки и удовлетворении встречного иска Ч.А.И. о выселении С.К.И. с несовершеннолетней дочерью С.В.Н. без предоставления другого жилого помещения. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.