Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2003 г. N 18-Г02-49 Суд удовлетворил требования об отмене регистрации кандидата в депутаты, поскольку не установлен факт нарушения кандидатом избирательного законодательства (правил ведения предвыборной агитации, финансовых нарушений)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2003 г. N 18-Г02-49

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего М.Н. Лаврентьевой

судей: Н.К. Толчеева, В.П. Меркулова

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2003 года гражданское дело по жалобе Бонь Татьяны Федоровны на бездействие окружной избирательной комиссии и отмене регистрации кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края третьего созыва по Туапсинскому сельcкому одномандатному избирательному округу N 42 Ашикаряна Альберта Анушевановича, Джеуса Александра Васильевича, Меленчука Сергея Андреевича по кассационной жалобе Джеуса А.В. на решение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2002 года, которым отменена регистрация указанных кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края третьего созыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя Джеуса А.В. - Громыко С.Е., адвоката Пановой Т.В. в интересах Ашикаряна А.А., поддержавших кассационную жалобу, возражения по доводам жалобы представителя окружной избирательной комиссии Гаджиевой А.О., Судебная коллегия установила:

Бонь Т.Ф. обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой на бездействие окружной избирательной комиссии Туапсинского сельского одномандатного избирательного округа N 42 по выборам депутата Законодательного Собрания Краснодарского края третьего созыва, назначенным на 24 ноября 2002 г., и отмене регистрации кандидатов в депутаты по данному округу Ашикаряна А.А., Джеуса А.В. и Меленчука С.А., ссылаясь на нарушение порядка их выдвижения и регистрации, правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Джеус А.В. по основаниям неправильного толкования норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.

Согласно п. 5 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в агитации при проведении выборов и референдумов не могут участвовать члены избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса, государственные органы, органы местного самоуправления, благотворительные организации, религиозные объединения, а также лица, замещающие государственные и муниципальные должности, государственные и муниципальные служащие, военнослужащие при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей или с использованием преимуществ должностного или служебного положения.

Из дела видно, что в агитационном печатном материале, заказанном Джеусом А.В. и оплаченном из его избирательного фонда, опубликована статья полномочного представителя Президента РФ по Южному федеральному округу Казанцева В.Г., замещающего государственную должность категории "А". В ней автор, обратив внимание на программу развития возглавляемого им округа, подчеркивает политические качества Джеуса А.В., его способность руководить и решать поставленные задачи (л.д. 168).

Анализ статьи позволяет сделать вывод о том, что в период предвыборной агитации кандидатом в депутаты Джеусом А.В. был использован материал, содержащий агитацию с позиций государственной должности, исходящую от лица, занимающего эту должность. Данное нарушение правил ведения предвыборной агитации является существенным, влекущим отмену регистрации кандидата.

Довод кассационной жалобы о том, что статья содержит личное мнение автора, высказанное им в нерабочее время, поэтому не является нарушением вышеуказанной нормы избирательного закона, несостоятелен, противоречит содержанию самой статьи, в которой излагается позиция автора, как лица, занимающего государственную должность.

При этом статья не может оцениваться в отрыве от других доказательств. Она опубликована в агитационном издании, содержащем прямые призывы в поддержку кандидата в депутаты Джеуса А.В., и воспринимается как составная часть, направленная на достижение цели этого издания.

Джеусом А.В. нарушены также правила финансирования избирательной кампании.

Согласно подпункту "м" пункта 4 ст. 47 Федерального закона "Об основных гарантиях..." запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков анонимным жертвователям (для гражданина - без указания любого из следующих сведений: фамилии, имени, отчества, адреса места жительства и даты рождения; для юридического лица - без указания любого из следующих сведений: идентификационного номера налогоплательщика, названия, даты регистрации, банковских реквизитов, отметки об отсутствии государственной или муниципальной доли в уставном (складочном) капитале либо о наличии такой доли с указанием ее размера, об отсутствии иностранного участия в уставном (складочном) капитале либо о наличии такого участия с указанием доли этого участия.

Право распоряжаться средствами избирательных фондов принадлежит создавшим их кандидата, избирательным объединениям, избирательным блокам (пункт 8 ст. 47 указанного Федерального закона).

Исходя из приведенных правовых норм, кандидат не вправе распоряжаться денежными средствами, внесенными в его избирательный фонд с нарушением вышеуказанного запрета.

Однако из дела видно, что на специальный избирательный счет кандидата в депутаты Джеуса А.В. поступили денежные средства в общей сумме 100 000 рублей от юридических лиц без указания всех требуемых избирательным законом сведений. Несмотря на это, часть денежных средств была израсходована (л.д. 33).

Доводы кассационной жалобы о том, что юридические лица, внесшие взносы в избирательный фонд кандидата Джеуса А.В., обладали правом внесения пожертвований, а также о том, что на кандидата не может быть возложена ответственность за действия третьих лиц, несостоятельны.

Закон связывает запрет вносить пожертвования непосредственно с отсутствием указания любого из перечисленных в подпункте "м" пункта 4 ст. 47 Федерального закона сведений, а не с наличием или отсутствием у юридического лица права вносить пожертвования в избирательные фонды.

Нарушение правил финансирования избирательной кампании кандидатом в депутаты Джеусом А.В. выразилось не в том, что юридические лица, внесшие пожертвования в его избирательный фонд, не указали все необходимые сведения, а в том, что им использованы средства, поступившие в его избирательный фонд с нарушением установленного законом запрета.

С учетом изложенного судом правильно в соответствии с нормами избирательного закона и обстоятельствами дела, установленными на основе оценки по правилам ст. 56 ГПК РСФСР представленных доказательств, отменена регистрация кандидата в депутаты Джеуса А.В.

Предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

руководствуясь п. 1 ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Джеуса Александра Васильевича - без удовлетворения.