Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. N 18-Г03-1 Суд отказал в удовлетворении требований о признании результатов выборов недействительными и об отмене решения об итогах голосования, поскольку допущенные нарушения не являются существенными, повлекшими искажение воли избирателей

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. N 18-Г03-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего М.Н. Лаврентьевой,

судей: Н.К. Толчеева A.M. Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению Слоквенко Федора Дмитриевича, Азарова Сергея Витальевича о признании недействительными и отмене результатов выборов по Черноморскому одномандатному избирательному округу N 45 г. Новороссийска по кассационной жалобе Азарова С.В. на решение Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2002 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Судебная коллегия установила:

23.11.2002 г. Слоквенко Ф.Д. и Азаров С.В. обратились в Краснодарский краевой суд с заявлениями, объединенными судом в одно производство, об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края третьего созыва по Черноморскому одномандатному избирательному округу N 45 Ярышева С.Н., ссылаясь на то, что им указаны неверные автобиографические данные, производилась оплата печатных агитационных материалов помимо средств избирательного фонда.

В связи с тем, что 24.11.2002 г. выборы по указанному избирательному округу состоялись и избранным признан кандидат Ярышев С.Н., заявители уточнили свои требования, просили признать результаты выборов недействительными, отменить решение об итогах голосования, дополнительно указывая также на нарушение избранным кандидатом правил агитации в последний день перед выборами, распространении незарегистрированных агитационных печатных материалов.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2002 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Азаров С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена (аннулирована) не позднее чем в день, предшествующих дню голосования, в связи с нарушениями избирательного законодательства, предусмотренными этим Федеральным законом, а также иными законами.

Наряду с этим названная статья предусматривает возможность отмены соответствующим судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов в случае, если суд установит, что нарушения, в число которых входит нарушение правил ведения предвыборной агитации и финансирования избирательной кампании, не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (пункты 2-5).

С учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11.06.2002 г. N 10-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при решении вопроса об отмене итогов голосования, результатов выборов суд не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов.

Из материалов дела видно, что кандидатом в депутаты Ярышевым С.Н. были допущены нарушения избирательного законодательства, выразившиеся в том, что им были представлены в окружную избирательную комиссию не соответствующие действительности сведения о наличии у него ученой степени кандидата юридических наук (л.д. 34), а также в информационном плакате избирательной комиссии Краснодарского края от 30.10.2002 г. отражены неточные сведения о работе в 1994 г. - 2002 г. в должности вице-президента ОАО "Новороссийский комбината хлебопродуктов", тогда как он работал в должности генерального директора этой организации с 2002 г., а до этого с 1994 г. - вице-президентом ОАО "Новошип". С заявлением об исправлении неточности в указании места работы кандидат обратился лишь 15.11.2002 г. (л.д. 37).

Ярышевым С.Н. был представлен протокол заседания счетной комиссии, избранной диссертационным советом, от 30 октября 2002 г., который хотя и не является документом, подтверждающим ученую степень, но свидетельствует о положительных результатах голосования по вопросу о присуждении ему ученой степени кандидата юридических наук (л.д. 36).

В листовке от 01.11.2002 г. "Мы голосуем за Ярышева" сведения о месте работе отражены правильно.

Оценив допущенные нарушения в совокупности с представленными Ярышевым С.Н. доказательствами, Судебная коллегия не может признать их существенными, повлекшими искажение воли избирателей. Следовательно, эти нарушения не могут служить основанием к отмене итогов голосования, результатов выборов.

Заявители в своих жалобах не указывали такое основание заявленных ими требований, как незаконное изготовление и распространение обращения Ярышева С.Н., связанного с решением суда, и листовки "Мы, родители, выбираем Ярышева!" (л.д. 41-43), в связи с чем у суда не было необходимости исследовать эти обстоятельства, предлагать представить доказательства в их подтверждение или опровержение.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом рассмотрены не все заявленные требования, не соответствует действительности. С учетом изменений предмета жалобы Азаров С.В. просил признать результаты выборов недействительными. В качестве оснований такого требования он указал на незаконные, по его мнению, действия кандидата в депутаты Ярышева С.Н., заключающиеся в том, что поданы и распространены недостоверные сведения, недостоверность этих сведений повлекла нарушение прав избирателей (л.д. 19).

Предмет и основания жалобы впоследствии заявителем в порядке ст. 34 ГПК РСФСР не изменялись.

Судом рассмотрено жалоба с учетом указанных в ней оснований, проанализированных в мотивировочной части решения.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных законом оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Азарова Сергея Витальевича - без удовлетворения.