Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 33-Г03-1 Оснований для отмены определения суда об удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении на территории РФ решения суда иностранного государства нет, поскольку материалами дела установлено, что ответчику было своевременно и надлежаще вручен вызов в суд

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 33-Г03-1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2003 г. частную жалобу С.В.Г. на определение Ленинградского областного суда от 19 сентября 2002 г. по делу о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения иностранного государства.

Заслушав доклад судьи В., Судебная коллегия установила:

15 октября 2001 г. состоялось решение Железнодорожного районного суда г. Гомеля Республики Беларусь о взыскании с С.В.Г. в пользу его совершеннолетней дочери С.Н.В., 22 октября 1982 г. рождения, алиментов на ее содержание 13500 белорусских рублей в доход Республики Беларусь.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Гомельского областного суда от 17 января 2002 г. решение суда по существу признано законным и вступило в силу.

В связи с этим С.Н.В. и Железнодорожный районный суд г. Гомеля обратились в Ленинградский областной суд - компетентный суд Договаривающейся Стороны с ходатайством о принудительном исполнении на территории Российской Федерации данного решения суда на основании Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ратифицированной Белоруссией и Россией в 1993 г.

Определением Ленинградского областного суда от 19 сентября 2002 г. ходатайство удовлетворено.

Оспаривая законность данного определения, С.В.Г. просит о его отмене по тем мотивам, что при вынесении решения не учтено его тяжелое материальное положение, состояние здоровья; кроме того рассмотрение ходатайства Ленинградским областным судом состоялось в его отсутствие, о дне разбирательства он не был извещен в установленном законом порядке.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Вывод суда о законности заявленного С.Н.В. и Железнодорожным районным судом г. Гомеля ходатайства о принудительном исполнении на территории Российской Федерации судебного решения является обоснованным, основанным на правильном применении ст.ст. 51-55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; предусмотренные ими условия признания и разрешения принудительного исполнения решения, соблюдены. Изложенные в частной жалобе доводы по существу сводятся к пересмотру решения Железнодорожного районного суда г. Гомеля, что в компетенцию суда Договаривающейся Стороны не входит. О дне разбирательства дела Ленинградским областным судом С.В.Г. извещался, что подтверждается копией письменного извещения (л.д. 16); нормы материального и процессуального права соблюдены.

С учетом изложенного определение суда является законным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, а потому, руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Ленинградского областного суда от 19 сентября 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу С.В.Г. - без удовлетворения.