Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2008 г. N 9092/08 Требование о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки заключены с нарушением требований законодательства об обществах с ограниченной ответственностью

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2008 г. N 9092/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна A.M.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Пестова В.Д. (г. Владивосток) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2007 по делу N А51-12967/06-34-274 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 по тому же делу по иску гражданина Рубцова Е.А. (г. Владивосток) к гражданам Акатову Ф.А. (г. Владивосток), Голубинской Е.С. (г. Владивосток), Матвееву С.В. (г. Владивосток), Пестову В.Д. (г. Владивосток), Трифонову С.С. (г. Владивосток), Трифоновой A.M. (г. Владивосток), ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока (г. Владивосток) о признании недействительными:

договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ВладПрим" (далее - ООО "ВладПрим", общество) от 20.11.2002 N 2, заключенного между Акатовым Ф.А. и Пестовым В.Д.;

договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ВладПрим" от 20.11.2002 N 3, заключенного между Акатовым Ф.А. и Трифоновым С.В.;

изменений в устав ООО "ВладПрим", утвержденных решением общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 20.11.2002 N 1;

учредительного договора общества от 20.11.2002;

решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока, оформленного свидетельством от 04.12.2002 серии 25 N 01699772 (с учетом уточнения иска).

3-е лицо: ООО "ВладПрим".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 28.05.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ВладПрим", учредительного договора и изменений в устав отказано, в части требования о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.03.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Гражданин Пестов В.Д. не согласен с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды неправильно определили начальный момент течения срока исковой давности, а также приняли ненадлежащие доказательства в подтверждение наличия у истца статуса участника общества.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, гражданин Рубцов Е.А. приобрел статус участника ООО "ВладПрим" на основании договора купли-продажи доли в размере 15 процентов уставного капитала общества от 30.10.2002, заключенного с Акатовым Ф.А., общество уведомлено о состоявшейся уступке доли в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Данные обстоятельства установлены судом в результате исследования доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, оценка доказательств произведена по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Начальный момент течения срока исковой давности определен судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Переоценка исследованных судами доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-12967/06-34-274 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2008 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

А.М. Хачикян